Којим језиком је говорио Адам? Да ли је имао један или више језика? На таква наизглед детиња питања о језику којим је говорио први човек нас позива фини марокански есејиста Абделфатах Килито. У овим смутним временима, враћајући се из уских идентитетских рефлекса, ово је дашак свежег ваздуха ка плуралности и неизвесности кроз књижевност, митологију и филозофску сумњу.
Аутори који марљиво читају древне и настоје да напишу из овог откривеног материјала приче које ће вероватно занимати њихове савременике нису уобичајени. Ерудитни приповедач, велики познавалац арапске културе и учењак француског језика, крунисан у оба својства у протекле две године од престижних академија у Ријаду[1] и Паризу[2], марокански писац Абделфатах Килито део је те ретке категорије есејиста-приповедача који нас непрестано прича. Поново објављујући, двадесет осам година након његовог првог издања, своја мајсторска предавања на Колеж де Франс 1988. године, на позив Андреа Микела, под интригантним насловом Адамов језик[3], он сам у свом ситуационом предговору признаје да нису ни мало остарела.
Укрштање језика
Поновно читање истог текста годинама касније понекад нам омогућава да успут проверимо опсесије његовог аутора. И евидентно је да се однос према језицима код Арапа, а самим тим и њихове двосмислене везе са идентитетом и другошћу, са илузијом истог и појавом другачијег, непрестано изнова појављују у његовом делу кроз различите варијације. Навешћу само један, инспирисан Францом Кафком, подједнако отпорним на додељивање идентитета, који је за јидиш користио исту формулу, говорим све језике осим арапског[4].
Али зашто је задовољство које сте осетили када сте први пут прочитали Адамов језик остало нетакнуто? Прво, због питања стила и односа према самој књижевности. Килито је део још ексклузивнијег клуба читалаца-аутора који не само да не враћају оно што су прочитали да би затражили било какво знање, већ приступају прочитаном материјалу са новим чуђењем. Штавише, од самог почетка текста, он дели своје велико изненађење што је наишао на древни арапски текст који датира из четвртог века по Хиџри, али који касније не може сасвим да постави – да ли је прочитан у Причама о пророцима од Ал Таалибија или у Посланици опроштаја од Ал Маарија ? – и који је садржао ово питање о првом неочекиваном човеку. Али његов тоур де форце као писца је у томе што нас заиграно позива да га пратимо у његовом истраживању које се налази на рубу филологије и археологије прошлих трагова и знакова. Он нас држи суспендоване до краја овим наизглед безазленим, чак и дечјим питањем: којим језиком је Адам говорио?
Језик раја
Искрено говорећи, трајно интересовање за пут који нам нуди у седам станица (као у духовној потрази) снажно је подстакнуто филозофском и историјском супстанцом великих енигми које разоткрива из става Кандида или Џохе који влада уметношћу претварања, остављајући утисак да не говори ништа озбиљно. Међутим, суптилно, он нас суочава са питањима која нам се и даље постављају у овим немирним временима враћања у идентитетске затворености, позива на пуризам и остатке наводно цивилизацијског супремацизма.
Прво, у потрази за сазнањем да ли је изворни језик у Рају, коме су коментатори светих текстова (Библија и Кур'ан) приступили са великом дозом спекулација, био једнина или множина, Килито отвара пред нама мноштво питања. Најироничнија је несумњиво она која настоји да повеже, одзвањајући Ролан Барту, знање и укус, а тиме и Адамов језик као орган који куша забрањено воће, и језик као говор којим га је Бог научио именима, којих више није могао да се сети после пада и заборава који је уследио. Лепота критичког геста у овом тексту је у томе што се, суочен са носталгичним и манипулативним тенденцијама које се држе рефабрикације наводно чистог порекла, аутор поиграва двосмисленим могућностима које му стоје на располагању да хвали хибридно и неодређено.
У том смислу, он нас позива да не узимамо за право лице превише лако успостављен однос између доктринарне јединствености монотеизама и језичке јединствености, а тиме и претпостављене супериорности језика који би био оригиналан и темељан. Играјући на чињеници да је сиријски претходио арапском, Килито, следећи устаљену традицију, ствара забуну између онога што нас учи историја и онога у шта нас теологија наводи да верујемо. Тако, кроз ово подметање, а чак и не претендујући да направи метафизику језика, он у арапској сфери одјекује критике које је филозофкиња Хана Арент формулисала свом пријатељу Мартину Хајдегеру у вези са тобожњом супериорношћу немачког као језика Логоса, а тиме и разума.
Језик "варвара"
Да ли су се Арапи заузврат осећали супериорним зато што је њихов језик језик откривења и Курана, а самим тим и свети, или су се римски господари сматрали супериорнијим у своје време јер би латински био језик доминантне, историја запиње и увек се враћа да стигматизује друге као „варваре“. Филозоф Барбара Касин нас је већ подсетила на етимолошку везу између речи „варварин“ и чињенице да племена праве блаблаблу својим језицима и због тога се оцењује да имају инфериорно расуђивање. Килито нас, са своје стране, подсећа на семантичку промену између балбале (збрке на арапском) и мита о Вавилону где су људи, осуђени да говоре више језика без разумевања једни друге, потонули у хаос.
И овде је Килитова суптилност да нас остави збуњене, суочене са две могућности: да ли би мноштво вавилонских језика било божанска казна или идеал који је већ постојао у Рају и који би људи настојали да поново открију? Читаво питање је заиста да ли је Адам говорио један језик или све језике. Јер да је плурализам својствен Адамовцима, он би престао да буде синоним за неразумевање, дисперзију и међусобно одбацивање и онда би био утопија за преиспитивање.
Подметање које Килито налази да хвали плуралитет састоји се од умножавања Адамових идентитета, прво полазећи од његовог наводног двојног статуса пророка и песника, аутора стихова понуђених у елегији за његовог сина Абела којег је убио његов брат Каин. Затим, евоцира своју заборавну природу која га чини још људскијим. Коначно, он се задржава на лику другог пророка, Исмаила, првог који је наводно напустио арамејски језик свог оца, Абрахама, и почео да говори арапски. Као да је, заобилазним путем митологије и историје, аутор настојао да преиспита почетне постулате.
Да ли је Адам заиста говорио арапски? Древни писци прозе и егзегети Машрека који су се усудили да ово доведу у питање показују нам да је довољно поставити питање да не будемо заробљени у извесности која је неизбежно идеолошка, нека врста веровања које би се сматрало (пост)истином.
[1] Награда краља Фејзала за арапски језик и књижевност 2023
[2] Велика награда франкофоније Француске академије 2024
[3] Поново издао Африцамоуде, колекција БАОБАБ, Африцан Цлассицс, 2024.
[4] Објавио Ацтес Суд, Синдбад Цоллецтион, 2013
*Дрис Ксикес је писац, драматург, истраживач медија и културе и помоћник декана за истраживање и академске иновације на ХЕМ-у (приватни универзитет у Мароку). Француско министарство културе га је 2024. године прогласило службеником за уметност и књижевност.
Илустрација корица: Адам и Ева у земаљском рају, уље на платну Јохана Венцела Петера (Ватикански музеј)