Le Baş Ekonomist, Dünya Bankası'nda sürdürülebilir kalkınmadan sorumlu olarak www.esgstories.gr adresinde ESG'nin (Çevresel, Sosyal, Yönetişim) dinamik kaybı, geri tepme etkisi, tarımın sistematik olarak küçümsenmesi, göz ardı edilen biyolojik çeşitlilik ve yeşil geçişin başarısızlığı hakkında özel bir açıklama yaptı. Kendisiyle ICC Greece* Sürdürülebilir Kalkınma Departmanı'nın açılışında bir araya geldik ve sürdürülebilirliğin geleceği, en iyi uygulamalar, göz ardı edilen zorluklar ve tüm bunların nihayetinde somut ekonomik sonuçlara nasıl dönüştüğü hakkında özel bir röportaj gerçekleştirdik.
22-med, Yunan medya kuruluşu ESGstories ile iş birliği yapıyor ve Perşembe günleri Akdeniz konularına bilimsel bir bakış açısı sunan bir dizi makale yayımlıyor.
Röportajı gerçekleştiren: Christina Yavasoglou
Richard Damania, Dünya Bankası'nın sürdürülebilirlik konularındaki Baş Ekonomisti, sıradan bir teknokratın çok ötesinde bir figür. Gerçek ekosistemlere saygı duyan ve sürdürülebilirliğe bütünsel bir yaklaşım benimseyen "yeşil" bir geleceğin vizyoneri. Dünya Bankası'nda üst düzey pozisyonlarda bulunmuş olan Damania, özellikle su sektörü için Kıdemli Ekonomik Danışman ve Afrika, Güney Asya ve Latin Amerika & Karayipler'deki sürdürülebilir kalkınma departmanları için Baş Ekonomist olarak görev yapmıştır. Dünya Bankası'nın çevresel düşünce ve eylemde öncü bir kuruluş olarak tanınmasında önemli bir katkı sağladığı geniş bir kabul görmektedir.
Düşünceleri, çevresel bozulma ve iklim krizi ile bütçe riski ve yatırım belirsizliği arasında bir bağ kuruyor. Ona göre, ekosistemleri korumak, üç temel unsuru korumak anlamına geliyor: su, hava ve toprak. Bu konu, Dünya Bankası tarafından yayımlanan yeni kitabı Reboot Development: The Economics of a Livable Planet'da detaylı bir şekilde ele alınıyor.
Son zamanlarda birçok şirket ESG politikalarını ve çevresel taahhütlerini gözden geçiriyor. Sizce sektör ivmesini kaybetti mi?
Gerçekten de dünya genelinde önemli değişikliklerin yaşandığı ve önceliklerin diğer alanlara kaydığı oldukça açık. Bu, kısmen küresel ekonomideki yapısal dönüşümlere bir yanıt olarak gerçekleşti. Sonuç olarak, birçok çevresel sorun ikinci plana itildi. Bazı hükümetler - hatta iyi niyetle hareket eden hükümetler - acil müdahale gerektiren başka ihtiyaçların olduğunu düşünüyor. Bu durum anlaşılabilir.
Ancak, 2021'deki İklim Zirvesi döneminde iklim değişikliği konusundaki endişelerin zirveye ulaştığını söylemek doğru olur. Özel sektör ve hükümetler, neredeyse oybirliğiyle aynı yönde ilerliyordu. O zamandan beri çabalar yavaşladı ve bazı durumlarda tamamen durdu.
Bunun nedenlerinden biri, iklim konusundaki söylemin çok dar bir şekilde sunulmasıdır. Uzun vadeli iklim değişikliği etkilerine tek taraflı bir vurgu yapıldı. Hepimiz bunun bugün çok ciddi bir sorun olduğunu kabul ediyoruz ve 20, 30 veya 50 yıl içinde durumun daha da kötüleşeceğini biliyoruz. Ancak bir hükümet, mevcut bir acil sorunla karşı karşıya olduğunda, 30 yıl içinde ortaya çıkacak bir sorunun bekleyebileceğini düşünebilir. Bu, sınırlı kaynaklara sahip ve rekabet eden önceliklerle karşılaşan herhangi bir hükümet açısından oldukça mantıklıdır.
İkincisi, tek bir soruna odaklandığımızda, otomatik olarak diğerlerini göz ardı etmiş oluyoruz. Açık olalım: Dünyanın en zengin bölgelerinden bazılarında su rezervlerinin hızla azaldığını görüyoruz. Bu aynı ülkelerde su kalitesinin kötüleştiğini gözlemliyoruz. Ve durum, düşük gelirli gelişmekte olan ülkelerde çok daha kötü; burada nüfusun %80'i kötü hava kalitesi, su stresi ve bozulmuş toprak koşullarında yaşıyor.
Bu olgular, çevresel olmanın ötesinde ekonomik sorunlardır. Bu nedenle, zamanımızın baskılarıyla daha iyi uyumlu bir söyleme ihtiyacımız var - bu, bugünün somut ekonomik ve çevresel sorunları hakkında açıkça gösteren bir söylem olmalıdır, yarının değil. Eğer bunları ele almazsak, ekonomik sonuçlar gelecekte değil, günümüzde ortaya çıkacaktır.
Kamuda ciddi bir bilgi eksikliği var. Çevresel bozulmanın ekonomik sonuçları olduğunu anlamayı başaramadık; bu sonuçlar her zaman görünür değildir. Örneğin, hava kalitesi çok kötü olduğunda, bunun size veya çocuğunuza ne kadar zarar verdiğini bilemezsiniz. Ve eğer çocuğunuz ciddi şekilde etkilenirse, sonuçlar iki, üç veya hatta beş yıl içinde ortaya çıkabilir. Su için de aynı durum geçerlidir. Kirli su tükettiğinizde, hemen hasta olma olasılığınız düşüktür. Bir şeyin ertesi gün olma ihtimali vardır, ancak bir yıl sonra da olabilir.
Eğer vatandaşlara doğru bilgi sağlamazsak, hiçbir şey değişmeyecek. Kamuoyunu etkiler hakkında bilgilendirmeli ve güvenilir, zamanında bilgiler sunmalıyız. Bence bu, en kritik konu ve sürdürülebilirlik dinamiğinin doğru yönde yeniden başlaması için acil bir öncelik haline gelmelidir.
Suya geçelim, bu alanda özel bir uzmanlığınız var. Atina, son yağmurlara rağmen su kıtlığı riskiyle karşı karşıya. Atina'nın ötesinde, su giderek daha büyük bir jeopolitik mesele haline geliyor. Sizce su stresi daha fazla çatışmaya mı yoksa yeni işbirliği biçimlerine mi yol açacak?
Her iki pozisyonu da destekleyen teoriler var. Bazıları suyun işbirliğini teşvik ettiğini, diğerleri ise çatışmaya yol açtığını savunuyor. Bu tartışmaya girmeyelim.
Bildiklerimize odaklanalım: Su azalmaya başladığında, ekonomik sonuçlar doğar. Sizin ve şehrinizin bu temel malzemeyi elde etmesi daha maliyetli hale gelir. Aşırı durumlarda, tuzlu su arıtma gerekli hale gelir. Ancak kimse bu noktaya gelmek istemez, çünkü tuzlu su arıtma son derece maliyetlidir ve elbette çevresel açıdan ağır bir yük getirir.
Yine, su doğrudan ekonomik bir etkiye sahiptir. Bugün, suyun daha kıt hale geldikçe ekonomik büyümenin doğrudan ve dolaylı olarak etkilendiğini gösteren sağlam kanıtlar var. Doğrudan etki tarım ile ilgilidir. Ancak dolaylı olarak, tüm sanayi suya bağımlıdır. Su rezervleri tükenmekte olan şehirlerde, birçok sektörde ekonomik performansın etkilendiğini gözlemliyoruz: restoran, turizm, ağır sanayi.
Su ile işbirliği mi yoksa çatışma mı yaratacağı sorusuna gelince, bu her ülkenin iç koşullarına bağlıdır. Eğer kurumlar yeterince güçlü ise, işbirliği olasıdır. Sağlam yapılar yoksa, su krizi çatışmayı daha olası hale getirir. Bu nedenle genelleme yapmak mümkün değildir. Tek bir şey genelleştirilebilir: Su kıtlığı ekonomiye zarar verir. Bu konuda veriler kesinlikle açıktır.
2026'ya bakarken, sürdürülebilir yatırımları ve yeşil geçiş finansmanını şekillendirecek anahtar eğilimler nelerdir? Bugün göz ardı edilen ama önemli olan sektörler var mı?
Bir adım geri atalım. Enerji geçişi için teknik olarak uygulanabilir ve ekonomik olarak kârlı çözümlerimiz var. Güneş enerjisi, birçok durumda fosil yakıtlardan daha ucuzdur. Ancak tarım ve arazi yönetimi için eşdeğer çözümlerimiz yok. Sorunu çözebilecek bir veya iki kârlı teknoloji, güneş veya rüzgar gibi, tanımlamak zordur. Ancak, arazi kullanımını çözmeden hiçbir sürdürülebilirlik hedefini gerçekleştiremeyeceğiz.
Aşırı tarımsal genişleme nedeniyle arazi tahribatı yaşıyoruz; bu, orman kaybının %90'ından sorumludur. Tarımsal verimlerin artmasının bu genişlemeyi durduracağı sıklıkla varsayılmaktadır. Ancak bu her zaman böyle değildir. Daha yüksek verimler, çiftçilerin kârlarını artırır ve bu da onları daha fazla arazi açmaya teşvik eder. Buna "geri tepme etkisi" denir.
Tarımsal sorunu çözemedik - bu, ormanları yok eden, toprakları kirleten, nehirleri, yer altı sularını ve su sistemlerini kirleten bir sorundur. Bu konu hak ettiği ilgiyi görmüyor. Herkes temiz enerjiyi anlıyor. Çok az kişi sürdürülebilir tarımı anlıyor. Sonuç olarak, tarımın önemini sistematik olarak küçümseyerek geri kaldık.
Çevresel, su ve kalkınma politikalarında sistemik bir hata tanımlamanız gerekseydi, bu ne olurdu?
Farklı bir şekilde yanıtlayacağım: Pozitif bir domino etkisi yaratacak tek bir şeyi değiştirebilirsek, bu biyolojik çeşitlilik olurdu. Mantık basit: Sağlıklı bir biyolojik çeşitlilik için sağlıklı ormanlar ve doğal habitatlar gereklidir. Bu, yağış rejimlerini stabilize eder, toprakları iyileştirir, nem tutma kapasitesini artırır, tarımsal verimleri güçlendirir ve iklimin stabilizasyonuna katkıda bulunur. Bu, pozitif bir zincir reaksiyonudur.
Muhtemelen en göz ardı edilen konulardan biri, çünkü insanlar yaban hayatı, ekonomi ve ekosistemler arasındaki bağlantıyı göremiyor. Ancak, hiçbir çevresel sorun izole değildir. Her şey birbiriyle bağlantılıdır. İnsanların anlamadığı şey, biyolojik çeşitliliktir.
Şunu söylememe izin verin: 40 yılda, dünya genelindeki aşırı yoksulluk %40'tan %9'a düştü. Aynı zamanda, izlenen yaban hayatın %70'i yok oldu. Bu bir sistemik başarısızlıktır. Ve yine de, bu konu çok az dikkat çekiyor.
Habitatları yok etmeye devam ediyoruz. "Bir ek bir çiftlik ihtiyacımız var" demeye devam ediyoruz, oysa zaten bir gıda fazlamız var. Küresel gıda rezervleri, kişi başına günde 3.000 kalori sağlamaya yetecek kadar. Dünyayı beslemek için daha fazla orman yok etmemiz gerekmiyor.
* Uluslararası Ticaret Odası – Yunanistan bölümü
bir bilgi ve gazetecilik portalıdır ve ESG kriterleri ile felsefesi ve dijital geçişle ilgili konulara odaklanmaktadır.
Deneyimli bir editör ekibi, iki ana sütun üzerine sürekli bir kapsama sağlar:
ESG alanındaki gelişmeler, finansman fırsatları, trendler ve gelişmelerin takip edilmesi ve akıllı ve yenilikçi teknolojik geleceğin ışığında.
Bu felsefeyi benimseyen ve uygulayan, tüm ekonomik sektörlerden olumlu sonuçlar üreten bireyler, girişimler ve şirketlerin öne çıkarılması.