Суочени са глобалном климатском кризом, опадањем биодиверзитета, антропогеним загађењем и све деструктивнијим индустријским пројектима, признавање права на природу је једна од неопходних полуга за ангажовање држава и заједница актера, како приватних тако и јавних, ка еколошким транзиција. Током педесетак година, локалне, националне или међународне иницијативе су постепено унапређивале ово право.
Интервју са Бернардом Моссеом, научним директором медитеранског удружења НЕЕДЕ, са Виктором Давидом, адвокатом, истраживачем на Институту за истраживање и развој (ИРД) и чланом Медитеранског института за биодиверзитет и екологију (ИМБЕ).
#3 Океани и мора као правна лица
Бернар Мосе: Богати овим искуством у Новој Каледонији, које и даље подржавате, покренули сте акцију за признавање Медитерана као правног лица. Можете ли да опишете историју овог процеса који сте покренули?
Виктор Дејвид: 2016. године, провинција Лојалти острва Нова Каледонија усвојила је оно што се зове „јединствени принцип живота“, који каже да су човек и природа једно. На основу овог принципа, Покрајина се обавезује да ће елементе природе препознати као правна лица која имају своја права. Принцип је тако успостављен 2016. године у еколошком кодексу.
Бернард Моссе : Да ли је то у том тренутку појам "правне особе"?
Виктор Давид: Заиста, то је термин који се већ користи за реке и друге елементе природе који су признати као субјекти права у различитим земљама. Схватамо да за имплементацију овог јединственог принципа живота, он треба да се трансформише у конкретне правне текстове, што значи одлучивање које врсте или елементи природе ће имати користи од примене овог јединственог принципа живота; како то организовати, јер у француском праву нема примера.
2017. године одржана је прва Конференција Уједињених нација о океанима и као истраживачком институту обратила нам се влада Нове Каледоније, којој се и сама обратила француска влада, да дамо предлоге Уједињеним нацијама: шта се зове „ добровољне обавезе“.
И тако, ја, који радим на правној личности елемената природе у окружењу Канака, предложио сам да се ради на идеји Тихог океана као правно лице, као правно физичко лице...
Bernard Mossé: What is the basis for this proposal?
Виктор Давид: Овај интелектуални приступ долази из два елемента.
С једне стране, посматрање деградације океана и морског живота услед климатских промена, пластичног загађења, прекомерног излова и индустријског риболова експлоатише одређене морске врсте до изумирања, а да не помињемо пројекте експлоатације подводних минералних ресурса.
С друге стране, била је чињеница да сам био у Океанији. Већина Океанаца има посебан однос према мору; није само поморски простор: Океан је бог. У полинезијској и меланезијској митологији постоји ова антропоморфна идеја о персонификацији океана.
Дакле, разматрање океана као правног лица не представља интелектуални проблем јер је то већ особа у главама Океанаца, божанска личност, у анимистичкој концепцији природе. У прошлости, Океан се сматрао божанством, и то је било довољно да га заштити: постојала су уобичајена правила заснована на овом поштовању. Међутим, то се временом изгубило, колонизацијом, христијанизацијом...
На неки начин, океан је постао објекат: генерално, сведоци смо објективизације природе. Препознавање океана као носиоца права у нашим тренутним правним системима омогућило би нам да наставимо да га штитимо.
То је оно што сам предложио као добровољну посвећеност Уједињеним нацијама. Да проучавам препреке као истраживач, као правник. Да видим шта то даје...
БМ: Како сте дали тежину овом предлогу?
ВД: Укључио сам колеге са Фиџија, Новог Зеланда, Аустралије: почели смо да имамо размене. Биле су то веома свечане и компликоване видео конференције за организовање. Мој први задатак је био да питам: да ли постоји нешто у међународном поморском праву што се противи идеји да је океан правно лице?
Нећемо пореметити светски поредак, тако да не можемо да модификујемо, на пример, Монтего Беј конвенцију из 1982. године... Морамо да пронађемо пут унутар граница маневара који су нам доступни. Тада сам схватио да се томе заиста ништа у међународном поморском праву не противи.
Конвенција из Нумеа, једна од регионалних конвенција о морима, која се тиче Тихог океана, чак наводи да државе морају настојати да закључе билатералне или мултилатералне споразуме, укључујући регионалне или субрегионалне споразуме, за заштиту, развој и управљање морем. и приобално окружење конгресног подручја...
Пацифичке обалне државе су тако имале могућност да склопе споразум који признаје Океан као правно лице.
БМ: Зар није било потешкоћа у вези са територијалним водама, са зонама над којима су државе суверене?
ВД: У ствари, Тихи океан, за разлику од Медитерана, је огроман, а правила међународног права дозвољавају свакој држави да има ексклузивну економску зону од 200 наутичких миља, односно око 370 километара од основне линије, укључујући територијалне воде. Ово је потпуно законска дефиниција, али је у ствари део онога што се зове правна деградација државног суверенитета.
Територијалне воде су стриктно под влашћу обалне државе, баш као и суво земљиште; можете тамо забранити шта год желите. Осим слободног кретања чамаца. Економска зона дозвољава искључиво коришћење свега што се тамо налази као ресурса, нафте, гаса, минерала, ретких земаља или рибе. Ако неко други жели да га користи, потребан му је договор приморске државе.
Изван тога, постоје међународне воде и њима управља међународна заједница. Тако да сам покренуо идеју: ако је то воља приморских држава, оне могу да региструју поморске просторе, свако у својој надлежности, као субјекте права.
БМ: Као субјект права, или сте већ у то време изнели невиђени појам правног физичког лица?
ВД: Не, не још у то време. 2017. још нисам користио термин правно физичко лице; Дошао сам касније. С једне стране, посебно у Француској, међу заједницом правника је постојао велики скептицизам према овој идеји правне личности природе, па чак и низ веома јаких опозиција, било неубеђених или једноставно песимистичких. Понекад из филозофских разлога.
БМ: Да ли мислите на дијалог између Мицхела Серреса и Бруна Латоура о овом питању?
ВД: Заиста постоји идеја да би давање права природи било антихуманистичко. Са последицом ривалства између природе и људи. Други мисле да се то може разумети у аутохтоним контекстима, али да то не може бити случај у Европи, у западном правном систему...
Ова дебата се директно тицала текућег рада у провинцији Лоиалти Исландс. Нисам ли кренуо погрешним путем? Пошто је то дело истраживача, научника, не желим да делујем једноставно из убеђења. Нисам ни активиста ни активиста. Моја улога је била једноставно да саветујем покрајину да обезбеди правну сигурност свог закона о животној средини.
Још један догађај ме је такође навео да размислим о томе да се одлучим за решење које није правни субјективитет, што подразумева права, дужности и одговорности за оне који имају користи од њега: то је пример Индије из 2017. године. Високи суд једне од савезних држава, Утараканд, признао Ганг као правно лице. А у механизму за признавање права природе, поред набрајања права која су јој призната, предвиђено је и одређивање људских представника овог елемента пред судовима и Судом.
БМ: Ово је једна од примедби Бруна Латура: право природе захтева права и дужности. Али и представници.
ВД: Тачно. Међу свим питањима права природе, ово је фундаментално: морамо знати ко је заступа. Данас сам дошао на идеју да морамо бити изузетно флексибилни у вези са овом идејом, јер не постоји тачно једно правило. Постоји неколико сценарија. У Еквадору је то популарна иницијатива. Сваки грађанин Еквадора може заштитити и потврдити права природе пред судом.
На Новом Зеланду постоје два портпарола, чувари, управници реке: једног одредила држава, другог Маори, са неком врстом одбора директора за подршку: постоје два лица, два људска лица, као што је рекао је. Видимо да у Боливији, Еквадору, Колумбији итд., широм света, постоје различити путеви.
У континенталној Француској говорило се о парламенту Лоаре, скупштини Роне. За реке које се протежу на неколико стотина километара, изузетно је компликовано знати ко је легитиман да говори у њихово име...
Индијски суд је стога именовао за Ганг високе званичнике савезне државе по службеној дужности. Међутим, они који су у то време били на функцији, плашећи се да буду одговорни за било какву штету коју је проузроковао Ганг, упутили су ствар на Врховни суд Индије, који је суспендовао одлуку савезног суда. Укратко, својства правног лица не одговарају нужно свим елементима Природе.
Очигледно, ово је још важније питање за права Медитерана.
Зато се залажем за стварање нове категорије субјеката права, правних физичких лица, са правним режимом који треба замислити, створити.
