Le رئيس الاقتصاديين المسؤول عن التنمية المستدامة في البنك الدولي يتحدث حصريًا على www.esgstories.gr عن فقدان الزخم في ESG (البيئة، الاجتماعية، الحوكمة)، وتأثير الارتداد، والتقليل المنهجي من الزراعة، وتجاهل التنوع البيولوجي، وفشل الانتقال الأخضر. لقد التقينا به خلال افتتاح قسم التنمية المستدامة في ICC Greece*، حيث منحنا مقابلة حصرية حول مستقبل الاستدامة، وأفضل الممارسات، والتحديات التي تم التقليل من شأنها، وكيف يترجم كل ذلك في النهاية إلى نتائج اقتصادية ملموسة.
22-med تتعاون مع الوسيلة الإعلامية اليونانية ESGstories وتنشر يوم الخميس مجموعة من المقالات لإلقاء نظرة علمية على القضايا المتوسطية.
مقابلة أجرتها كريستينا يافاسوغلو
ريتشارد دامانيا، رئيس الاقتصاديين في البنك الدولي لقضايا الاستدامة، هو أكثر بكثير من مجرد تقني. إنه رؤية لمستقبل "أخضر"، قائم على احترام حقيقي للنظم البيئية ونهج شامل للاستدامة. بعد أن شغل مناصب رفيعة في البنك الدولي - بما في ذلك مستشار اقتصادي أول لقطاع المياه ورئيس اقتصاديين لأقسام التنمية المستدامة في إفريقيا وآسيا الجنوبية وأمريكا اللاتينية والكاريبي - يُنسب إليه بشكل كبير مساهمة في تأكيد البنك الدولي كمنظمة رائدة في التفكير والعمل البيئي.
تربط أفكاره بين التدهور البيئي والأزمة المناخية من جهة، والمخاطر المالية وعدم اليقين في الاستثمارات من جهة أخرى. بالنسبة له، فإن حماية النظم البيئية تعني حماية ثلاثة عناصر أساسية: الماء، الهواء، والأرض. يتم تحليل هذه المسألة بالتفصيل في كتابه الجديد Reboot Development: The Economics of a Livable Planet، الذي نشره البنك الدولي.
في الآونة الأخيرة، عادت العديد من الشركات إلى سياساتها البيئية ESG والتزاماتها البيئية. هل تعتقد أن القطاع فقد زخمه؟
من الواضح تمامًا أن تغييرات كبيرة قد حدثت على مستوى العالم وأن الأولويات قد انتقلت إلى مجالات أخرى، جزئيًا استجابة لتحولات هيكلية في الاقتصاد العالمي. ونتيجة لذلك، تم تهميش العديد من القضايا البيئية. بعض الحكومات - حتى الحكومات التي لديها نوايا حسنة - تعتقد أن هناك احتياجات أخرى أكثر إلحاحًا تتطلب تدخلًا فوريًا. وهذا مفهوم.
ومع ذلك، أعتقد أنه من العدل القول إنه في وقت مؤتمر COP حول المناخ في 2021، كانت المخاوف بشأن تغير المناخ قد بلغت ذروتها. كان هناك توافق واسع: كان القطاع الخاص والحكومات، تقريبًا بالإجماع، يسيرون في نفس الاتجاه. منذ ذلك الحين، تباطأت الجهود، وفي بعض الحالات، توقفت تمامًا.
أحد الأسباب هو أن الخطاب حول المناخ قد تم تقديمه بشكل ضيق للغاية. تم التركيز بشكل أحادي على الآثار طويلة الأجل لتغير المناخ. نحن جميعًا نتفق على أنه مشكلة خطيرة جدًا اليوم ونعلم أنه في 20 أو 30 أو 50 عامًا ستكون الحالة أسوأ. ولكن إذا كانت الحكومة تواجه مشكلة ملحة في الحاضر، فقد تعتبر أن مشكلة ستظهر بعد 30 عامًا يمكن أن تنتظر. هذا منطقي تمامًا من وجهة نظر أي حكومة لديها موارد محدودة وتواجه أولويات متنافسة.
ثانيًا، من خلال تركيزنا على مشكلة واحدة، تجاهلنا تلقائيًا مشاكل أخرى. دعونا نكون واضحين: نحن نرى احتياطيات المياه تتناقص بسرعة في بعض أغنى مناطق العالم. نرى تدهور جودة المياه في تلك البلدان نفسها. والوضع أسوأ بكثير في البلدان النامية ذات الدخل المنخفض، حيث يعيش 80% من السكان في ظروف سيئة من جودة الهواء، وضغط مائي، وأراضٍ متدهورة.
هذه الظواهر هي مشاكل اقتصادية، بالإضافة إلى كونها بيئية. لذلك نحن بحاجة إلى خطاب أفضل يتماشى مع الضغوط في عصرنا - خطاب يوضح بوضوح أنها مشاكل اقتصادية وبيئية ملموسة اليوم، وليس غدًا. إذا لم نتعامل معها، فلن تحدث العواقب الاقتصادية في المستقبل، بل في الحاضر.
هناك نقص خطير في المعلومات العامة. لقد فشلنا في توضيح أن التدهور البيئي له عواقب اقتصادية، والتي ليست دائمًا مرئية. على سبيل المثال، إذا كانت جودة الهواء سيئة للغاية، فلا يمكنك معرفة مقدار الأضرار التي تسببها لك أو لطفلك. وإذا تأثر طفلك بشكل خطير، فقد تظهر العواقب بعد عامين أو ثلاثة أو حتى خمسة أعوام. وينطبق الشيء نفسه على المياه. إذا كنت تستهلك مياهًا ملوثة، نادرًا ما تمرض على الفور. قد يحدث شيء ما في اليوم التالي، ولكن أيضًا في السنة التالية.
إذا لم نقدم للمواطنين معلومات صحيحة، فلن يتغير شيء. يجب علينا إبلاغ الجمهور بالتأثيرات وتقديم معلومات موثوقة وفي الوقت المناسب. أعتقد أن هذه هي القضية الأكثر أهمية ويجب أن تصبح أولوية فورية إذا أردنا أن تعود ديناميكية الاستدامة في الاتجاه الصحيح.
دعنا ننتقل إلى المياه، وهو مجال لديك خبرة خاصة فيه. أثينا في حالة تأهب بسبب خطر نقص المياه، على الرغم من الأمطار الأخيرة. بخلاف أثينا، تصبح المياه قضية جيوسياسية رئيسية بشكل متزايد. برأيك، هل سيؤدي الضغط المائي إلى مزيد من النزاعات أم إلى أشكال جديدة من التعاون؟
هناك نظريات تدعم كلا الموقفين. بعضهم يقول إن المياه تعزز التعاون، والبعض الآخر يقول إنها تؤدي إلى النزاع. دعونا لا ندخل في هذا النقاش.
دعونا نركز على ما نعرفه: عندما تبدأ المياه في النقص، تكون هناك عواقب اقتصادية. يصبح من الأكثر تكلفة لك ولمدينتك الحصول على هذه السلعة الأساسية. في حالات قصوى، يصبح التحلية ضروريًا. لكن لا أحد يرغب في الوصول إلى تلك المرحلة، لأن التحلية مكلفة للغاية، وبالطبع لها تأثير بيئي كبير.
لذا، مرة أخرى، للمياه تأثير اقتصادي مباشر. هناك اليوم أدلة قوية تظهر أنه كلما أصبحت المياه نادرة، كلما تأثرت النمو الاقتصادي، بشكل مباشر وغير مباشر. التأثير المباشر يتعلق بالزراعة. ولكن بشكل غير مباشر، تعتمد جميع الصناعات على المياه. نلاحظ أنه في المدن التي تنفد فيها احتياطيات المياه، تتأثر الأداء الاقتصادي في العديد من القطاعات: المطاعم، السياحة، الصناعة الثقيلة.
أما بالنسبة للسؤال عما إذا كانت المياه تؤدي إلى التعاون أو النزاع، فإن ذلك يعتمد على الظروف الداخلية لكل بلد. إذا كانت المؤسسات قوية بما فيه الكفاية، فمن المحتمل أن يحدث التعاون. في غياب هياكل قوية، فإن أزمة المياه تجعل النزاع أكثر احتمالًا. لذلك لا يمكن تعميم الأمر. شيء واحد يمكن تعميمه: نقص المياه يضر بالاقتصاد. في هذه النقطة، البيانات واضحة تمامًا.
عند النظر إلى عام 2026، ما الاتجاهات الرئيسية التي ستشكل الاستثمارات المستدامة وتمويل الانتقال الأخضر؟ هل هناك قطاعات اليوم يتم التقليل من شأنها ولكنها أساسية؟
دعونا نأخذ خطوة إلى الوراء. لدينا بالفعل حلول قابلة للتطبيق تقنيًا ومربحة اقتصاديًا للانتقال الطاقي. الطاقة الشمسية هي، في العديد من الحالات، أقل تكلفة من الوقود الأحفوري. من ناحية أخرى، لا نملك حلولًا مكافئة للزراعة وإدارة الأراضي. من الصعب تحديد تكنولوجيا أو اثنتين مربحتين، مثل الطاقة الشمسية أو الرياح، قادرة على حل المشكلة. ومع ذلك، لن نحقق أي هدف من أهداف الاستدامة إذا لم نعالج مسألة استخدام الأراضي.
نحن نشهد تدمير الأراضي بسبب إزالة الغابات المفرطة، الناتجة عن التوسع الزراعي، المسؤول عن 90% من فقدان الغابات. وغالبًا ما يُفترض أن زيادة العائدات الزراعية ستنهي هذا التوسع. لكن هذا ليس دائمًا هو الحال. العائدات الأعلى تزيد من أرباح المزارعين، مما يحفزهم على استصلاح المزيد. وهذا ما يسمى "أثر الارتداد".
لم نحل المشكلة الزراعية - وهي مشكلة تدمر الغابات، وتلوث التربة، وتلوث الأنهار، والمياه الجوفية، وأنظمة المياه. هذه المسألة لا تحظى بالاهتمام الذي تستحقه. الجميع يفهم الطاقة النظيفة. لكن القليل جدًا يفهم الزراعة المستدامة. والنتيجة: لقد تأخرنا، مع التقليل المنهجي من أهمية الأرض.
إذا كان عليك تحديد خطأ منهجي كبير في السياسات البيئية والمائية والتنموية، فما هو؟
سأجيب بشكل مختلف: إذا كان بإمكاننا تغيير شيء واحد له تأثير الدومينو الإيجابي، فسيكون التنوع البيولوجي. المنطق بسيط: من أجل تنوع بيولوجي صحي، تحتاج إلى غابات وموائل طبيعية صحية. هذا ي stabilizes أنظمة الأمطار، ويحسن التربة، ويزيد من قدرتها على الاحتفاظ بالرطوبة، ويعزز العائدات الزراعية، ويساهم في استقرار المناخ. إنها سلسلة من ردود الفعل الإيجابية.
ربما تكون هذه واحدة من القضايا الأكثر تجاهلًا، لأن الناس لا يرون الرابط بين الحياة البرية، والاقتصاد، والنظم البيئية. ومع ذلك، لا توجد مشكلة بيئية معزولة. كل شيء مترابط. ما لا يفهمه الناس هو التنوع البيولوجي.
اسمحوا لي أن أخبركم بهذا: على مدى 40 عامًا، تراجعت الفقر المدقع العالمي من 40% إلى 9%. في نفس الوقت، اختفى 70% من الحياة البرية المتابعة. هذه فشل منهجي. ومع ذلك، فإن هذا الموضوع يتلقى اهتمامًا ضئيلًا.
نواصل تدمير المواطن. نواصل القول "نحن بحاجة إلى مزرعة إضافية"، بينما نحن بالفعل ننتج فائضًا من الغذاء. الاحتياطيات الغذائية العالمية تسمح بتوفير 3000 سعرة حرارية لكل شخص في اليوم. ليس من الضروري تدمير المزيد من الغابات لإطعام الكوكب.
* غرفة التجارة الدولية - قسم اليونان
هو بوابة معلومات وصحافة متخصصة في المواضيع المتعلقة بالفلسفة ومعايير ESG، بالإضافة إلى التحول الرقمي.
تضمن فريق تحرير ذو خبرة تغطية مستمرة تستند إلى ركيزتين رئيسيتين:
متابعة الأخبار، والاتجاهات، والتطورات، وفرص التمويل، والتطورات في مجال ESG والمستقبل التكنولوجي الذكي والمبتكر.
إبراز الأشخاص، والمبادرات، والشركات من جميع قطاعات النشاط الاقتصادي التي اعتمدت وطبقت هذه الفلسفة، مما أدى إلى نتائج إيجابية.