Da li ste znali da više od 95 % međunarodnih komunikacija i prenosa podataka zavisi od mreža podmorskih kablova širom sveta? Na prvi pogled, to može delovati kao mala zanimljivost: kakva radoznalost! - najnaprednija i revolucionarna tehnologija našeg doba nije zasnovana na satelitima, već se zapravo proteže duž morskog dna (zašto uvek modernost povezujemo sa svemirom?). Ali ako odvojimo vreme da razmislimo o aspektima života koji zavise od ove tehnologije — finansije, diplomatija, bezbednost, međunarodna saradnja — njena kritična važnost postaje jasna.
U današnjem napetom geopolitičkom klimu, prekidi kablova sve više se pripisuju aktima sabotaže. Na primer, 2022. godine, svetski internet je oslabljen usled namernih prekida podmorskih kablova na jugu Francuske – Marsej je globalni čvor podmorskih podataka. Usledile su optužbe za rusku sabotažu. Ranljivost ove podmorske infrastrukture izaziva uzbunu među vladama, kompanijama i medijima. Kao što navodi članak u The Guardian-u, ove sumnjive napade su stavile "evropske zemlje u stanje maksimalne uzbune."
Iako ovaj alarmizam nije iznenađujući, delimično je pogrešno usmeren i potencijalno opasan. Veliki deo trenutnog diskursa implicira da je ova pretnja nova, podstaknuta eksplozivnim rastom globalnog internet saobraćaja od 2013. godine. Ipak, sistemi podmorskih kablova postoje od 19. veka. Prvi je postavljen 1850. godine između Dovera i Kalaisa, a osam godina kasnije postavljen je prvi transatlantski kabl. U nekoliko decenija, velika većina sveta je bila povezana podmorskim linijama, većinom pod kontrolom britanskih privatnih kompanija.
Sabotaža, vojna strategija
Pored toga, u ovim narativima nedostaje priznanje da je sabotaža sama po sebi stara koliko i podmorska komunikacija. Nedavni specijalizovani članak navodi: “Aktivnosti koje su ranije bile nepoznate – kao što su … korišćenje ribarskih brodova kao paravojnih snaga; ili istraživanje i patroliranje vodama drugih nacija kao način proširivanja suverenih zahteva - su primeri načina na koji Peking pobeda u sivoj zoni dok njegovi protivnici još uvek pokušavaju da dijagnostikuju problem u svojim dobro organizovanim kategorijama zakona i normi.”
Međutim, istorijski gledano, ove aktivnosti nisu samo bile prisutne, već su široko prihvaćene kao legitimne vojne strategije. Tokom Prvog svetskog rata, britanske, austrijske, nemačke i italijanske snage su sve ciljale podmorske kablove kao glavnu vojnu strategiju. Italijanski inženjer kablova Emanuele Jona opisao je telegrapsku blokadu Engleske nad Nemačkom kao "prolaznu tišinu", kao "nepopustljivu, neizbežnu, preciznu i sigurnu blokadu — kao astronomski fenomen: blokada teška ozbiljnim posledicama — blokada telegrapskih komunikacija sa celim svetom.”
Detaljno je opisao nekoliko incidenata sabotaže: Nemci su prekidali kablove od Afrike do Australije, Austrijanci su prekidali linije blizu Tremiti ostrva, a italijanske snage su ciljale osmanske kablove koji su povezivali Konstantinopolj sa gradovima širom istočnog Mediterana. Jedan italijanski operater se seća naređenja da prekinu austrijski kabl između Trsta i Krfa—"jedini kabl koji je još bio operativan među našim neprijateljima. Svi nemački kablovi na severu su bili prekinuti od strane Britanaca nekoliko sati nakon proglašenja rata sa Nemačkom.” Sabotaža kablova postala je rana i raširena vojna taktika u sukobima nakon pojave podmorskog telegrapha, korišćena od svih nacija — ne samo onih u sivim zonama moderne ratne situacije.
Stoga su zabrinutosti u vezi sa sabotažom kablova razumljive u meri u kojoj se današnja geopolitička scena približava opasnim vodama. Ipak, ne treba ih shvatati kao zabrinutosti zbog nove opasnosti: već 200 godina živimo pod pretnjom sabotaže kablova! U stvari, sabotaža je toliko stara da je Međunarodna konvencija za zaštitu kablova potpisana 1884. godine i ostaje glavni pravni okvir.
Prva sredstva komunikacije su glavne mete rata
Više zabrinjavajuće od same pretnje je diskurs koji je okružuje: podmorski kablovi se predstavljaju kao da se razvijaju nezavisno od društava koja su ih stvorila, vođeni isključivo rastućom potražnjom za internetom. Čini se da su autonomni — ranjivi, ali neumoljivi. A ako se tehnologija percipira kao nezavisna, zakoni koji je regulišu su takođe. U tolikoj meri da je na radionici 2024. godine Međunarodnog komiteta za zaštitu kablova (ICPC) o Pravu mora i podmorskim kablovima, kada se raspravljalo “o pitanju da li države imaju pravo da prekinu kablove u slučaju oružanog sukoba”, utvrđeno je da, “zbog istorijskih razloga, kablovi se ne smatraju neutralnim i mogli bi biti prve mete rata”. Ova ranjivost, dakle, nije neizbežna — ona odražava pravne i političke izbore donete u poslednja dva veka. Zakon je ljudski izum i može se menjati; krhkost mreže je pitanje volje, a ne sudbine. Poenta je da su prednosti podvodnog okruženja oduvek nadmašivale prepreke od samog početka.
Uprkos svojoj nedostupnosti, podmorski prostor je dugo omogućavao kopnenim silama da deluju diskretno — ispod talasa, tako reći. To je posebno tačno za geopolitički i topografski složen prostor kao što je Sredozemno more.
Tokom 19. i 20. veka, britanske kompanije su imale gotovo monopol na podmorski telegraph i često su bile angažovane da grade podmorske mreže za druge države. U Osmanskom Carstvu, koje je nedostajalo tehnološke stručnosti za podmorsko kabliranje, britanske kompanije su ne samo postavljale infrastrukturu, već su takođe sticale detaljna saznanja o njenoj geografiji. To je Velikoj Britaniji omogućilo privilegovan pristup visoko strateškim informacijama.
Tokom italijansko-turskog rata (1911-12), vođenog za kontrolu Libije, prekidanje neprijateljskih kablova bila je ključna vojna taktika. Iako je Velika Britanija zvanično ostala neutralna, tiho je pomagala Italiji: još 1900. godine, italijanski brod za kablove Città di Milano dobio je britanske karte koje su prikazivale lokaciju mediteranskih kablova. Jedan operater tog vremena beleži: "dva predstavnika English Cable Company brzo su se ukrcala … ostavljajući nas zaduženima za metalni kofer koji je sadržavao nautičke karte sa rutama svih kablova koji su formirali njihovu široku mediteransku mrežu." To što se to dogodilo više od decenije pre rata sugeriše stratešku prednost. Britansko Carstvo je na površini izgledalo neutralno, ali ispod, crtalo je granice u svoju korist. Trebalo bi da se fokusiramo na podvodno okruženje ne zato što sadrži nove pretnje, već zato što je njegova fluidna i često neprozirna priroda omogućila nekontrolisane geopolitičke manevre tokom vekova.
Nepravedna podela sever / jug
U stvari, pošto je postavljanje podmorskih kablova bilo aktivan izbor ljudskih društava od 19. veka, mere protiv sabotaže su takođe bile uspostavljene. Svesne ranjivosti okruženja, kompanije često postavljaju više ruta kako bi osigurale redundanciju. Postavljanje kablova je skupo, ali veliki igrači danas — Google, Meta, itd. — mogu to priuštiti. U međuvremenu, zemlje globalnog Juga često zavise od krhkih mreža, nedostajući resursi ili strateška privlačnost.
Evropske mreže, s druge strane, su robusne i dobro razgranate; nisu pod egzistencijalnom pretnjom. Ako išta, to su zapadne kompanije koje su doprinele stvaranju globalnih razlika u pogledu povezanosti. Čak i ako se Rusija i Kina upuste u sabotažu — kao što su to činili i drugi — Evropa je malo verovatno da će se suočiti sa velikim poremećajima. Zanimljivo je da članak u The Guardian-u “Da li je Evropa napadnuta?” navodi samo neevropske primere ozbiljnog uticaja:
“Prekid 2023. godine veza kablova između ostrva Matsu i Tajvana u Istočnom kineskom moru … ostavio je 14.000 ljudi bez pristupa internetu tokom nekoliko dana … U Crvenom moru, prekid četiri kabla poremetio je 25 % saobraćaja podataka između Azije i Evrope.
Ova nejednakost između dobro zaštićenih mreža globalnog Severa i krhkog pristupa u globalnom Jugu usmerava nas ka regionu gde ove tenzije postaju posebno vidljive: Sredozemlju. Danas je Sredozemno more pozicionirano kao digitalna vrata između Evrope i Afrike — strateški čvor koji povezuje kontinente. Ali iza jezika inovacija i regionalne integracije krije se složenija stvarnost. Veliki deo infrastrukture koja omogućava ovu transformaciju — kablovi poput BlueMed i projekti poput Medusa — je u vlasništvu ili pod kontrolom evropskih i zapadnih kompanija. Čak i ako zemlje poput Libije izražavaju ambicije digitalnog suvereniteta, njihov pristup globalnim mrežama je posredovan sistemima koje ne kontrolišu u potpunosti.
Da bismo napredovali, moramo obratiti veću pažnju na istoriju podmorskih infrastruktura — ne da bismo podsticali strah, već da bismo podigli svest o tome kako su globalne mreže dugo odražavale i jačale nejednakosti moći. Trebalo bi da se fokusiramo na prostore gde nejednaki akteri najdirektnije deluju — prostore poput Sredozemlja, gde se globalni kapital, nacionalne ambicije i istorijske asimetrije dramatično prepliću. Ispod mora se nalaze ne samo tehnologija, već i tragovi drevnih carstava, novih zavisnosti i politika budućnosti.
