Bacini Mesdheu është një zonë shumë e banuar, ajo është gjithashtu një nga destinacionet kryesore botërore për turizmin. Megjithatë, është gjithashtu një zonë ku rreziqet e katastrofave natyrore janë të pranishme: tërmete, shpërthime të vullkaneve, përmbytje ose valë nxehtësie...
Ky çështje është subjekt i një dialogu mes Bernard Mossé, drejtues shkencor i NEEDE Mediterranée, dhe Ante Ivcevic, specialist i menaxhimit të rreziqeve natyrore.
# 1 – Nuk ka rrezik pa ekspozim ndaj rreziqeve
Bernard Mossé: Mund të prezantohesh dhe të paraqesësh punën tënde kërkimore?
Ante Ivcevic: Jam një kërkues post-doktor në gjeografi në Universitetin e Aix-Marseille. Unë jam i lidhur me Qendrën PAP/RAC në Split në Kroaci, e cila merr pjesë në shumë veprimtari në Mesdhe, kryesisht në menaxhimin e zonave bregdetare, në kuadër të Programit të Kombeve të Bashkuara për Mjedisin. Aktualisht, unë po punoj në projektin Proteus në laboratorin MESOPHOLIS. Ky është një projekt që merret me menaxhimin e rreziqeve në Mesdhe, veçanërisht në zonat bregdetare. Unë studioj veçanërisht planifikimin detar dhe menaxhimin e zonave detare të mbrojtura. Ky projekt kryhet nën drejtimin e Sylvie Mazzella, kërkuese në sociologji.
Bernard: A mund të na paraqisni një tipologji të rreziqeve të katastrofave në Mesdhe?
Ante: Para se gjithash, duhet të theksojmë se nuk mund të flasim për rreziqe pa folur për ekspozimin ndaj rreziqeve dhe kështu për vulnerabilitetin e popullsisë.
Komponenta natyrale është baza e analizës. Dhe Mesdheu mblidh shumë komponenta: për shembull, komponenta tektonike është shumë e rëndësishme aty me rreziqe tërmetesh dhe shpërthimesh vulkanike. Ka gjithashtu komponentën klimatike, me veçanërisht rreziqet e mbytjeve. Nga shkaktimi i ndryshimeve klimatike, po shohim një rritje të frekuencës dhe vëllimit të reshjeve të shiut, të ekstremiteteve. Nuk duhet të harrojmë se jemi në një zonë subtropikale me një ndryshim të gjithësishëm që zvogëlon ose shton kohëzgjatjen e katër stinëve tona.
Por dua të kthehem menjëherë te fakti që kur ndodh një ngjarje tragjike, një katastrofë, përmasa e saj varet nga ne: kur ka një numër të madh të vdekurish, për shembull me shi të fortë që kemi përjetuar në Bullgari, Greqi dhe Libi, është rënduar shumë nga veprimet e njerëzve: ndërtime të këqija ose menaxhimi i keq i digave… Prandaj, po, jemi në një zonë me shumë rreziqe, por më së shumti për shkak të atyre që kemi bërë, ose për shkak të atyre që nuk kemi bërë.
Bernard : Është një konstante në studimet tuaja të kërkimit të studimit të menaxhimit të riskut si një ndërfaqe mes parametrave natyrorë dhe përgjigjeve të shoqërisë.
Ante : Po. Kur isha në tezën time, mora pjesë në një Kongres Botëror për Rrënjosmëri në vitin 2018, në Marselje. Një kërkues nga një universitet londinez ka folur për rreziqet gjeologjike ose gjeomorfolojike, por mbi të gjitha për shpalljen se shkaku kryesor i rreziqeve ishte korrupsioni: ai po aludonte në punën e tij në jug të Italisë. Insistoj në këtë pikë: nëse nuk kemi kujdes të bëjmë gjërat në mënyrë të saktë, do të kemi pasoja seriozisht të rënda në një terren që është seismik: po flas për ndërtimet tona, ndërtesat tona, qytetet tona, urat tona, hidrocentralët tanë… Kjo është rasti veçanërisht i Kroacisë: kemi pasur tërmete të mëdha tokësore, në vitin 2020 në kryeqytetin Zagrebi, dhe në perëndim. Në fat të keq, nuk kemi pasur aq shumë të vdekur dhe të plagosur, por ndërtimet e këqija janë plotësisht përgjegjëse për këtë. Ato duhet të rinovohen. Është e njëjtë në Evropë, në Lindjen e Mesme ose në Afrikën e Veriut ku ndërtimi pa dyshim nuk është i përditësuar. Është ndryshe në Japoni për shembull, ku ndërgjegjja dhe teknologjia lejojnë një mbrojtje më të mirë.
Edhe unë nuk mund të hyj shumë në këtë dimension sociologjik sepse kjo nuk është fusha ime, por disa imazhe janë vërtet tërheqëse: kur shohim nivelin e katastrofave në Turqi ose në Libi, dhe thuhet se nuk mund të bënim asgjë… Sigurisht që mund të bënim, mund të bëjmë shumë gjëra: është një vendim politik për menaxhimin e rrezikut! Po, njerëzit janë përgjegjës, ne jemi përgjegjës për këtë menaxhim. Nuk është natyra që menaxhon ndërtimet njerëzore…
# 2 – Ka rajone me shume risk…
Bernard: Shkencat kognitive kanë studiuar gjerësisht këtë ndryshim midis vetëdijes dhe sjelljes, mendimit dhe veprimit, qëllimit dhe veprimit. Do të kthehemi në këtë temë. Por unë do të doja të kthehesha në një pikë. A mund të thuhet se tipologjia e rreziqeve është në mënyrë të konsiderueshme e varur nga rajonet në Mesdhe? Ju keni punuar për shembull në veri të Marokut që e cilësoni si një rajon me multi-rreziqe. A ka zona shumë më të rrezikshme se të tjera?
Ante: Një ditë, një administrator maroken nga rajoni i Tanger-Tétouan më ka pyetur: “më thoni se te ne është një rajon ku risket janë të shumta… por te ju, ka shumë vende ku ka risqe të shumta…”. në të vërtetë, për të cilësuar një rajon me multi-risk, mjafton të ketë dy ose tre lloje riskesh, dhe po, kjo përputhet me pothuajse të gjithë Mesdheun.
Tani, kjo varet nga cilat nivel. Sepse ne jemi në mes të dy pllakave tektonike, Evrazia dhe Afrika. Ka rajone, dhe kështu popullsia, që janë shumë më të ekspozuara: krahasojmë, për shembull, Sardininë dhe Sicilinë, në të cilat kam pasur mundësinë të punoj: mendoj se Sicilia ka shumë më shumë risk se Sardinia. Së pari, ajo është shumë më e banuar dhe më e dendur, me më shumë se 5 milion banorë në më pak se 26,000 km2, ndërsa Sardinia ka më pak se 2 milion banorë për një sipërfaqe pak më të vogël. Për më tepër, Sardinia është pjesë e këtij pjese toke më të vjetër: tërmetet janë shumë më të dobëta atje. Sicilia duke qenë më në jug, ndikimi i nxehtësisë është gjithashtu më i dukshëm atje.
Bernard: Diferenca e gjatësisë gjeografike është ende e mjaftueshme e vogël…
Ante: Po, por dendësia luan gjithashtu në valët e nxehtësisë. Fakti që një territor ka më shumë dendësi në banorë dhe ndërtime rrit nivelin e rreziqeve.
Nëse flasim për Kroacinë, kemi një shtrirje malore atje, Dinarides: gjithë kjo pjesë e bregut është shumë e ekspozuar ndaj rreziqeve sismike. Në terma zjarresh, nuk kemi përvojën që kanë vendet e tjera në gjerësi gjeografike të krahasueshme si Franca, Italia, Spanja, ose pak më në jug si Portugalia dhe Greqia. Nuk kam bërë statistika, por besoj se për këto dy vende të fundit, rreziku është gjithsesi më i lartë. Zjarret në Greqi fillojnë më herët në fakt se sa te ne në Kroaci.
Po, jam i lumtur që jemi më në veri, por duket qartë që edhe Europa Qendrore dhe Europa e Veriut po përjetojnë ndryshimin. Në lidhje me periudhat e nxehta, valët e nxehtësisë, si dhe stuhi të forta, askush nuk mund të thotë në këtë botë në ndryshim: jam në siguri.
# 3 – Fatkeqësitë natyrore nuk janë një gjë e re, por po rriten në mënyrë të rrezikshme
Bernard: Le të kthehemi pas në histori. A nuk mund të themi se katastrofat natyrale kanë ekzistuar gjithmonë? Duke përmendur katastrofat historike të mëdha, si ato të Pompei-t, ose duke shkuar më thellë edhe me shpërthimin e Santorinit që lidhet me mitin e Atlantidës? A nuk mund të thuhet, në një farë mënyre, se është një konstante?
Ante: Besoj se po, ato kanë ekzistuar gjithmonë. Ne kemi në kujtesën historike rastet që ju keni përmendur. Por, për shembull, në vitin 1755, kur Lisaboni u shkatërrua plotësisht nga një tërmet, një tsunami, dhe nga zjarri i tmerrshëm që pasoi, e dini se çfarë amplifikoi katastrofën: ishin qirinj në shtëpi, kishat, ishte 1 nëntor, ditë e të gjithë Shenjtorëve…! Së pari kemi një ngjarje natyrale, si në këtë rast, tërmetin, dhe pastaj vjen mungesa e parashikueshmërisë dhe e diturisë së njerëzve. Çfarë është një tsunami? Disa panë masën e madhe të ujit tërhequr, shkuan në breg të detit për ta parë dhe u kapën…
Një katastrofë është gjithmonë një kombinim mes natyrës dhe njerëzve. Por nëse ngjarjet natyrore janë gjithmonë aty, ato janë sot shumë më serioze se më parë. Kjo është rasti me stuhitë, natyrisht, dhe është veçanërisht rasti në zonat bregdetare, në kufirin mes tokës dhe detit, me mbipopullimin dhe ndërtimet e tepërta, por gjithashtu edhe në bregdet e lumenjve të cilët janë shumë të artificjalizuar…
Prandaj, po, jam dakord me ju, kemi pasur të gjitha këto më parë, por e kemi keqësuar gjithçka shumë nëpërmjet sjelljes sonë dhe aktiviteteve tona.
Ndërgjegja e rreziqeve nuk është natyrore: ajo duhet të punohet
Bernard: Unë nuk dua të shpëtoj politikanët nga përgjegjësitë e tyre, por ndërgjegjësimi për përkeqësimin e katastrofave natyrore si pasojë e ndryshimeve klimatike është relativisht i ri. Shumë prej këtyre ndërtimeve janë ndërtuar në vite ’60-’70, kur kjo njohuri nuk ishte aq e thellë. Prandaj, ka çështja e ndërgjegjësimit për të cilën ju theksoni shumë në punët tuaja dhe ka gjithashtu aftësinë e shkencëtarëve për të transmetuar rezultatet e tyre tek popullsia.
Ante: Çështja e ndërgjegjës është e rëndësishme, por nuk është qendrore. Për shembull, gjatë projektit tim kërkimor në universitetin VUB të Brukselit, fusha ime e studimit ishte Katanaja, në Sicili; bëja biseda me tre grupe popullsie: shkencëtarët, administratorët dhe shoqëria civile. Vura re që të gjithë ishin të vetëdijshëm se qyteti ndodhet në një zonë tërmetesh dhe vulkanike, dhe kjo është e lidhur natyrisht. Ata dinë historinë e Katanas, se ka vuajtur shumë nga tërmetet, veçanërisht në vitin 1693, se qyteti fqinj i Mesinës u shkatërrua në 1908. Por, siç tha, për shkak të ndërtimeve që janë ndërtuar gjatë bumit ekonomik të viteve 1960 dhe 1970, kur shikon këto ndërtime sot, dhe dije se një tërmet mund të ndodhë çdo ditë, unë, natyrisht, më shkakton frikë…
Duke biseduar me biseduesit e mi, madje edhe me shkencëtarët, ata insistonin në lidhje me çështjen ekonomike. Parashikimi, rinovimi, rindërtimi është një kostos shumë e madhe. Edhe më e rëndë: një hulumtuese, urbaniste, që kishte marrë pjesë në një projekt ndërtimi civil të shtëpisë së saj, shpjegonte se kishte investuar shumë në një projekt “tip top”, përveç për rrezikun seizmik, sepse kushton shumë para.
Por le të shohim edhe me një vështrim më të gjerë: ne kemi një sfidë ekonomike në Evropë, por është ndoshta shumë më e vështirë të investohet në Lindjen e Mesme ose në Afrikën Veriore.
Po, jam plotësisht dakord në lidhje me çështjen e ndërgjegjës. Megjithatë, në disa raste, njerëzit janë të vetëdijshëm, por mendojnë se kjo nuk do të ndikojë shumë në jetën e tyre. Mund të jesh i informuar për një temë pa e ndjerë atë thellësisht.
Kur ndjeva tërmetin në vitin 2020, fakti që kisha studiuar sismologjinë dhe gjeofizikën nuk më shërbeu. Reagimi im ishte aq irracionale kur pashë rrugën me valën që kalonte, valën sismike. Është një përvojë e pakëndshme. Një gjë është të dijësh, të kesh këtë dije, madje teknike ose shkencore, një gjë tjetër është të inkorporosh këtë dije dhe të reagosh ose madje të parashikosh. Për shembull, në Kroaci, besoj se jemi shumë të vetëdijshëm për valat e nxehtësisë sepse kemi përvojë në këtë, shumë më shumë se në veri të Europës, evidentisht.
# 4 – Informacioni nuk mjafton: duhet të përfshihen popullsitë në procesin e vendimmarrjes
Bernard: Kthehem te pyetja themelore që është në qendër të punës tuaj, informimi i popullsisë dhe parandalimi. Ju e keni diskutuar tashmë: njerëzit po bëhen gjithnjë e më të vetëdijshëm për rreziqet, katastrofat dhe nevojën për adaptim ndaj ndryshimeve klimatike dhe tranzicionit në përgjithësi. Por është e qartë që kjo vetëdije, përmes një shpërndarjeje gjithnjë e më të pranishme të informacionit, nuk mjafton për të hequr pengesat ndaj ndryshimit të sjelljes. Çfarë mendoni se duhet të bëhet, përveç fushatave informuese, që popullsia të jetë në gjendje të ndryshojë sjelljen?
Ante: Faleminderit shumë për këtë pyetje. Është shumë interesante dhe e rëndësishme, dhe fare pak e thjeshtë. Unë besoj se shumë udhëheqës nga secili vend po kërkojnë mënyrat për të komunikuar dhe bindur njerëzit të veproni dhe të pranoni të adaptuarit në interes të gjithë shoqërisë. Por është e vështirë. Besimi është çelësi: besimi i popullsisë në shkencëtarët dhe udhëheqësit, por gjithashtu besimi i këtyre të fundit në popullsinë. Kur udhëheqësit dhe shkencëtarët flasin me popullsinë, duhet të jetë një marrëdhënie reciproke, një “ndërrim” i vërtetë, në kuptimin se duhet më shumë të kuptohet se ku janë pengesat për adaptimin dhe të propozohen hapat përpara.
Hindërimet nuk janë gjithmonë ekonomike: sapo kam kaluar shtatë muaj në Shtetet e Bashkuara, në Boston në Massachusetts, një shtet shumë i pasur. Atje, si kudo në Shtetet e Bashkuara, siç e dini, ka një problem të madh besimi ndaj shkencëtarëve. Dhe debati rreth ndryshimeve klimatike është shumë i polarizuar politikisht dhe kështu është bllokuar.
Po kështu, kam frikë se ky lëvizje shoqërore negative do të ndikojë në debatet publike te ne në Evropë…
Një arsye tjetër mund të jetë periudha e krizës së COVID për shkak të komunikimit të dobët: politikanët, në përgjithësi, kanë paraqitur informacionet më të mira të mundshme nga shkencëtarët për të justifikuar masat e marra. Por ka popullsi që nuk ishin në gjendje t’i ndiqnin ato; veçanërisht personat më të prekshëm.
Për shembull, në veri të Marokut, ku aktualisht po punoj në planifikimin bregdetar, shumë njerëz, të cilët punonin në fushën e turizmit, kanë humbur punën gjatë COVID-19 sepse kufijtë janë mbyllur, ashtu si në shumë vende. Dhe janë gratë, që tashmë janë më të vulnerueshme ekonomikisht, që janë prekur më shumë…
Prandaj, nuk e di nëse gjithçka ishte e parashikuar nga drejtuesit, por pa dyshim mund të ishte shmangur nëse do kishim konsultuar ndonjëherë popullsitë vendase.
Tani, po rikthehem te menaxhimi i rreziqeve natyrore dhe lidhja me banoret: mendoj se eshte vertet i domosdoshem. Nga nje ane, nuk mund te kemi burimet dhe kohe per te punuar me te gjithe, me miliona njerez; por mund te punojme me shoqatat e qytetareve, dhe keshtu te kemi nje ndjeshmeri me te madhe te popullsise. Eshte e rendesishme sepse shkencetaret transmetojne rezultatet e studimeve tyre por te vendimmarrsit duhet te perfshijne ceshtje te tjera. Ndonjehere, shkencetaret nuk kuptojne pse adaptimi ndaj ndryshimeve klimatike nuk eshte me i shpejte. Por ka ceshtje sociale, ekonomike qe jane shume te rendesishme per popullsine dhe vecanerisht per popullsine e prekur; sepse, evidentisht, nuk eshte e njejta gje per te pasurit dhe per te varferit te adaptuar. Sot punojme me shume ne kete konceptin e “drejtesise klimatike”, te “drejtesise mjedisore”.
5 – Ndiërgjegjja e rreziqeve është e varur nga besimi në fjalën shkencore dhe politike
Bernard: Po rikthehem te frenat ndaj ndryshimit te sjelljes. Shume prej tyre jane identifikuar posacerisht nga shkencat kognitive dhe kerkuesit kane theksuar ate qe e kane quajtur “trekendeshi i pasqyrimit” – ideja qe nje individ mund te ndryshoje ne kushte qe te tjeret te ndryshojne gjithashtu. Per shembull, kompanite thone se nuk do te adaptohen nese politikat nuk nisin vete levizjen dhe nese konsumatoret nuk ndryshojne zakonet e tyre konsumatore; qytetaret nuk levizin vetem nese politikat i inkurajojne ata dhe politikat thone se jane te varur nga kompanite etj… Ka nje lloj rreth vicioz qe sjell inercine. A keni punuar ne zgjidhje perballe ketij pengese?
Ante: Personalisht, jo, do isha shumë i kënaqur nëse në debatet zgjedhore politikanët do të merrnin seriozisht në konsideratë këto çështje, që popullsia pastaj t’i marrë ato në dorë. Në mes pyetjeve që i kemi bërë kandidatëve tanë për kryeministra ose presidentë të ardhshëm, kemi dy pyetje që trajtojnë adaptimin ndaj ndryshimeve klimatike dhe tranzicionit të energjisë. Kjo është shumë e rëndësishme. Ajo kap tërë fjalimin dhe do të dëshiroja që debatet të qëndrojnë jashtë opozitës djathtas / majtas, sepse është çështje e përballjes me një realitet të dukshëm që tejkalon këto ndarje. Ne duhet të kërkojmë, me opsionet politike të ndryshme, zgjidhjen më të mirë dhe të ndalojmë të debatojmë nëse ajo ekziston apo jo. Sepse është aty…
Cilat është zgjidhja më e mirë? Nuk e di, kjo varet nga shoqëritë, nga kontekstet, nga aftësitë e tyre, por duhet të punojmë së bashku në zgjidhjet konkrete dhe jo në shkaqet thelbësore, filozofike. Ne duhet të jemi shumë më të përqendruar në zgjidhjet dhe pa dyshim në shkallën e komuniteteve të vogla që mund të sjellin shumë dhe të lejojnë luftimin lokal të inercisë duke sjellë në të njëjtën tryezë vendimmarrësit lokalë, qytetarët dhe kompanitë që janë gjithashtu të angazhuara në kërkimin e zgjidhjeve për tranzicionin, adaptimin. Është në këto shkalla lokale, ose rajonale, që ne po përpiqemi të kontribuojmë si kërkues.
Bernard: Duket se ju po flisni edhe në punët tuaja për pyetjen e përgjegjësisë së vetë shkencëtarëve. Është e qartë, për shembull, që informacioni që IPCC ka mundur të përhapë nuk përhapet aq sa është dëshiruar. Çfarë mund të jetë në faj janë aftësitë e mediatizimit shkencor që ne promovojmë në shoqatën tonë dhe me Katedrën UNESCO që mbajmë me Universitetin e Aix-Marseille. Pa dyshim që propozimi i zgjidhjeve, ashtu siç thoni, është i nevojshëm, por nuk është i mjaftueshëm. Ka ndoshta një çështje të shkrimin bashkë, të paraqitjes së përbashkët të realiteteve dhe zgjidhjeve.
Ante: Përgjegjësia shkencore është veçanërisht e rëndësishme në shoqëritë si e jona, ku shkenca është në një masë të madhe një pasuri publike. Kërkuesit janë, në përgjithësi, zyrtarë të paguar me taksa, pra nga popullsia, dhe duhet të kemi këtë ndjenjë detyre ndaj shoqërisë. Jam plotësisht dakord: kemi këtë përgjegjësi. Por edhe nga ana tjetër, ka profile të ndryshme shkencëtarësh: disa janë në kërkimin e pastër, të tjerë janë më të kualifikuar në trajtimin edhe sensibilizimin dhe arsimimin e të rinjve, të tjerë në kërkimin kolektiv… Ne duhet të kuptojmë së pari se ka mënyra të ndryshme për të kontribuar. Personalisht, unë mendoj se jam shumë i kualifikuar në menaxhimin e diskutimeve, të tryezave të rrumbullakta. Kur fillova të punoja, pas tezës sime, për Programin e Veprimeve Prioritare (PAP/RAC) në Split, nuk e dija se çfarë do të thotë “menaxhimi i një diskutimi të tryezës së rrumbullakët”. Mendova: ka një person që bën pyetjen dhe njerëzit përgjigjen. Është shumë më shumë se kaq dhe lidhet me atë që ju thonit për mediatimin shkencor dhe “përrallimin e përbashkët”. Gradualisht, zbuloj se kjo më përshtatet, se do të doja të angazhohem pak më shumë në këtë dimension.
Jam plotësisht dakord, ka mënyra të ndryshme për të kontribuar për kërkuesit dhe do ishte vërtet e trishtues nëse do të qëndronim vetëm në hapat tanë: analizë, prodhim… Sepse prodhimi shkencor është shumë i rëndësishëm dhe shumë i dobishëm, është baza, por kjo nuk mjafton. Është si për shembull një pjatë e mirë mish që është përgatitur në mënyrë të përkryer, por askush nuk bën asgjë me të dhe ai ruan për të përkeqësuar…
Bernard: Ndoshta edhe në publik ka mungesë njohurie për çfarë është procesi shkencor, për lidhjen e tij me të vërtetën. Ju flisni për periudhën e Covid, për shembull. Por mund të përmendim shumë shembuj të tjerë ku popullsia ka humbur besimin në shkencën sepse ata kanë një mungesë njohurie për çfarë është procesi shkencor, për kohëzgjatjen e tij, për kërkimin e vazhdueshëm të një të vërtete evolutive, që ndërtohet me kalimin e kohës. Mund të flisni një fjalë në lidhje me njohuritë mbi katastrofat natyrore dhe zhvillimin e tyre?
Ante: Ka gjithmonë dije të reja. Shpresoj që ne jemi në gjendje të kuptojmë se nuk jemi të përsosur dhe duhet të mësojmë nga të tjerët. Shpesh shkencëtarët paraqiten si ekspertët, “unë e di gjithçka në fushën time dhe nuk kam asgjë për të mësuar… Unë jam këtu për të zbuluar dijen time”. Dhe kjo është vërtet e gabuar. Në krahasim me pyetjet e mëdha shoqërore, si adaptimi që nuk është një pyetje e vogël, dua të them që nuk është vetëm një çështje teknike për zgjidhje, me një mure të përsosur që do të frenonte të gjitha risket: është një ndryshim që vërtetë ka të bëjë me gjithë shoqërinë. Dhe shkencëtarët përfaqësojnë ndoshta 1, 2 ose 5% të kësaj shoqërie, ata nuk përfaqësojnë 50%. Pra, ne jemi vetëm një pjesë e një sistemi mjaft kompleks. Siç e the mirë, duhet të gjejmë zgjidhje në nivel akademik dhe pastaj t’i paraqesim qytetarëve për të zgjedhur dhe vendosur së bashku. Një zgjidhje që nuk pranohet nga numri më i madh ka pak mundësi për të realizuar.
Por shkencëtarët duhet të jenë të qartë për të informuar popullatat: jo vetëm të japin numrat por edhe se si kemi arritur atje, çfarë është probabiliteti i tij, çfarë janë ndryshimet dhe margjinalitetet e gabimeve. Dhe të thonë se, ndoshta, brenda pesë vitesh, njohuritë do të kenë evoluar dhe do të ketë propozime të reja…
Prandaj, unë nuk besoj se shkencëtarët kanë të gjitha pushtetet ose tërë përgjegjësinë. Gjatë COVID, askush nuk mendoi për ndryshimet klimatike. Dhe tani kemi inflacion, luftëra… Kjo është një problem.
Duhet të kuptojmë dhe të bëjmë të kuptohet se jemi thjesht një pjesë e një sistemi kompleks dhe duhet të punojmë së bashku për të gjetur zgjidhje.
# 6 – Kërkimi publik shfaqet si më i besueshmi
Bernard: Duke folur për botën akademike, më duket se keni përmendur një dallim midis hulumtuesve të financuar nga politika publike që do të kishin një ndjenjë më të thellë të mirës publike. A bëni dallim midis hulumtimit kontinental dhe atij anglez-amerikan?
Ante: Ky është pikëpamja ime, në të vërtetë. Në përgjithësi, unë e vlerësoj shumë më tepër një informacion të prodhuar nga një qendër kombëtare kërkimore, për shembull, nëse flasim për Evropën, sesa një informacion i prodhuar nga ekspertët e financuar nga një kompani private. Por kjo nuk do të thotë që ata nuk kanë prodhuar një informacion të mirë. Thjesht do të thotë se unë, personalisht, kam më shumë besim në një qendër kombëtare kërkimore… unë mbështes këtë model europian të financimit të kërkimit publik. Është e nevojshme dhe ne, për fat të keq, e financojmë gjithnjë e më pak. Megjithatë, është shumë e rëndësishme dhe është, unë besoj, forca jonë, në krahasim me Shtetet e Bashkuara të Amerikës.
Bernard: Mendoni se kjo është një nga arsyet e mungesës së besimit?
Ante : Besoj në këtë, dhe do të doja vërtet të mos ndjekim amerikanët në këtë fushe. Ka shumë gjëra për të mësuar nga ta, në kërkimin e zgjidhjeve, por jo privatizimi i kërkimit… Por kjo është mendimi im. Mund të ketë disa që janë të favorshëm ndaj kësaj perspektive.
Bernard : Mendoj se jemi dakord në këtë pikë. Do të doja të kthehesha në atë që tha për dy herë pengesa ekonomike: duket se disa zgjidhje nuk pranohen jo sepse janë të kostueshme, por sepse janë të kostueshme në të shkurtër… Pra, pengesa nuk është çështja ekonomike, por është vizioni i shkurtër. Në të gjatë, disa konstruksione që marrin në konsideratë rrezikun sizmik, për shembull, do të ishin shumë të këndshme, dhe jo vetëm në terma të kostos njerëzore.
Ante: Vizioni është i rëndësishëm sepse na ndihmon të organizojmë aktivitetet tona. Ky vizion mund të shkaktohet nga një gjendje emergjente. Nga ana tjetër, elementë të rinj mund të ndryshojnë vizionin tonë. Por drejtimi duhet të jetë i qartë, sepse nëse nuk kemi vizion, çdo ngjarje me mediaticitet do të shkaktojë tronditje në veprimet tona.
Për shembull, sot, emergjenca e luftës nuk ka lidhje me adaptimin ndaj ndryshimeve klimatike. Ne nuk mund të harronim se duhet të vazhdojmë punën tonë të adaptimit. Besoj se qendrat e kërkimit publike kanë këtë vizion dhe këtë qasje në shkallë të ndryshme kohore, të shkurtër dhe të gjatë. Prandaj, është gjithashtu e nevojshme të mbështesim kërkimin publik.
# 7 – Punë efikase në luftën kundër risqeve shpesh ndodh pas katastrofës
Bernard : Do të doja të përfundojmë me një pyetje, le të themi, në një kuptim, më pozitive... :
Kam punuar në krime masive dhe procesin gjenocidal. Dhe shpesh hasemi në konstatimin se, për fat të keq, duhet të ketë katastrofa që të zgjohen ndërgjegjet dhe të ndryshojnë mendësitë. A keni ndonjë shembull katastrofe që kanë ndihmuar në ndryshimin e mendësive, për të përparuar gjërat dhe ndoshta edhe të mundësojnë një vështrim afatgjatë? Katastrofat natyrore mund të jenë, në mënyrë paradoksale, si të thuash, një burim shprese?
Ante: Po, një shembull shumë i mirë është tërmeti dhe tsunami në 2004 në Oqeanin Indian që goditi Indonezinë, Sumatrën, Sri Lankën, jugun e Indisë dhe perëndimin e Tajlandës. Më shumë se 250,000 persona humbën jetën ose u zhdukën... Ishte më 26 dhjetor 2004. Është në këtë moment që vendosa, në moshën 16 vjeç, të studioj gjeofizikën dhe jam vërtet i lidhur me këtë ngjarje, sepse nuk mund të kuptoja se si ishte e mundur në shoqëri që nuk përjetonin për herë të parë një tërmet. Si ishte e mundur që askush nuk e dinte se nuk duhej të shkonin atje për të kërkuar kaurë...? Është një shembull i trishtueshëm, por në fund pas kësaj ngjarje, vendet bashkuan në një rrjet parandalimi. Dhe sot ekziston sistemi i paralajmërimit të hershëm, një sistem parashikimi dhe parandalimi. Është një sistem që funksionon shumë mirë. Tani, nëse ka një tërmet të fortë në oqean, vendet që mund të preken janë të informuara menjëherë. Viti 2004 e mundësoi këtë... Sigurisht ka shembuj të tjerë që nuk më vijnë në mendje, por ky, jam emocionalisht i lidhur me të.
Bernard: Mund të jap ndoshta një shembull nga biseda ime me biologun Karl Matthias Wantzen, specialist i lumenjve: katastrofa ekologjike e fabrikës Sandoz në vitin 1986 në Zvicër, pas një zjarri që e ndotu lumit Rin në të gjithë basenin hidrografik poshtë, deri në det. Rajonet e prekura kanë vendosur masat e nevojshme për të parandaluar një katastrofë të re të këtij lloji. Efikase deri më sot...
Ante: Po. Mund të vërejmë përparime në organizimin e bregdetit të lumenjve. Mund të themi se menaxhimi i planifikimit bregdetar po përparon gjithashtu: ne jemi duke zhvilluar plane bregdetare në kuadër të Programit të Veprimeve Prioritare në Split, duke krijuar një krosreferencë me praktikat e Francës dhe Italisë. Personalisht, jam i angazhuar në zhvillimin e një plani të tillë në Marok. Dhe atje, vendet që kanë ratifikuar konventën e Barcelonës (në vitin 1976), me protokollin për menaxhimin e integruar të zonave bregdetare, inkurajohen të vendosin një largim prej 100 metrash nga bregdeti për të lënë hapësirë për fluktuacionet dhe mos të dëmtojnë infrastrukturën dhe pronat. Ky është një shembull që tregon se është vërtetë e mundur në bregdetin e Mesdheut; është e vërtetë që nuk kemi qenë vërtetë të kujdesshëm në një qindarkë të fundit, kur ndërtuam bregdetin e parë.
Bernard: Pra, për të marrë fjalën tuaj, ka një çështje kurajoshi...
Ante: Po, kthehemi te vendimmarrësit, sepse ne gjithashtu mbështetemi në ta. Ne kemi informacionin, ligji është aty, por duhet të jesh i guximshëm për ta zbatuar atë.
Bibliografi
Ante Ivcevic, specialist në menaxhimin e rreziqeve në zonat bregdetare post-doktorant në gjeografi në Universitetin Aix-Marseille. I lidhur me Qendrën PAP/RAC në Split në Kroaci në kuadër të Programit të Kombeve të Bashkuara për Mjedisin. Ai aktualisht po punon në projektin Proteus në laboratorin MESOPHOLIS të Universitetit Aix-Marseille, në menaxhimin e rreziqeve në Mesdhe, nën drejtimin e Sylvie Mazzella, drejtore e kërkimeve në sociologji.
Bernard Mossé është historian, përgjegjës për Kërkime, Arsim dhe Formim në shoqatën NEEDE Mediterranée. Ai është anëtar i Këshillit Shkencor të Fondacionit të Kampit të Milles – Kujtesë dhe Arsimi, për të cilin ai ka qenë përgjegjësi shkencor dhe koordinator i Katedrës UNESCO “Arsimi për qytetarinë, shkencat humane dhe bashkërendimi i kujtesave” (Universiteti Aix-Marseille / Kampi i
Duke filluar nga ky bisedë, AI ka gjeneruar një valë ilustrimesh. Stefan Muntaner e ka ushqyer atë me të dhënat redaktoriale dhe ka udhëhequr dimensionin estetik. Çdo ilustrim kështu bëhet një veprim-art unik përmes një NFT.
Për të shkuar më tej