Çfarë gjuhe fliste Adami ? Kishte një ose disa gjuhë? Këto janë pyetje të tilla, që duken fëmijërore, për gjuhën e të parit njeri, që na fton eseisti maroken, Abdelfatah Kilito. Në këto kohë të turbullta, të rikthimit nga reflekset identitare të ngushta, kjo është një thirrje për ajrin e pluralitetit dhe pasigurisë përmes letërsisë, mitologjisë dhe dyshimit filozofik.
Autorë që lexojnë me përkushtim të lashtët dhe kujdesen të shkruajnë nga ky material i zbuluar histori që mund të interesojnë bashkëkohësit e tyre nuk janë të shumtë. Erudit dhe tregimtar i historive njëkohësisht, njohës i madh i kulturës arabe dhe i shkruar në frëngjisht, me dy tituj të kurorëzuar këto dy vitet e fundit nga akademi prestigjioze në Riadh[1] dhe Paris[2], shkrimtari maroken Abdelfattah Kilito bën pjesë në këtë kategori të rrallë të eseistëve-tregimtarëve që dinë vazhdimisht të na magjepsin. Duke ribotuar, njëzet e tetë vjet pas botimit të tij të parë, mësimet e tij magistrale në Kolegjin e Francës, në 1988, me ftesë të André Miquel, me titullin intrigues, Gjuha e Adamit[3], ai e pranon vetë në parathënien e tij se ato nuk kanë humbur asnjëherë.
Kalonja e gjuhëve
Rilidhja e të njëjtit tekst, vite më vonë, na lejon ndonjëherë të verifikojmë obsesionet e autorit të tij, gjatë rrugës. Dhe është e qartë se raporti me gjuhët te arabët dhe, për pasojë, lidhjet e tyre të paqarta me identitetin dhe tjetërësinë, me iluzionin e të njëjtës dhe ardhjen e të ndryshmes, vazhdojnë të rikthehen në veprën e tij nga disa variacione. Do të përmend vetëm një, e frymëzuar nga Franz Kafka, po aq e paqartë ndaj caktimeve identitare, i cili përdorte të njëjtën formulë për Yiddish, flas të gjitha gjuhët por në arabisht[4].
Por pse kënaqësia e ndjerë herën e parë në leximin e Gjuha e Adamit mbetet e paprekur? Së pari, për një çështje stili dhe raporti me letërsinë në vetvete. Kilito bën pjesë në një klub edhe më të mbyllur të lexuesve-autorëve që jo vetëm që nuk e ripërsërisin atë që lexojnë për të mburrur ndonjë dijeni, por e afrojnë gjënë e lexuar me një mahnitje të rinovuar. Për më tepër, që në fillim të tekstit, ai na tregon habinë e tij të madhe që ka rënë në një tekst të lashtë arab, që daton nga shekulli i katërt i hixhrit, por që nuk mund ta vendosë saktësisht -a ishte lexuar në Historitë e profetëve të Al Taalibi ose në Letra e faljes të Al Maari ?-, dhe që përmbante këtë pyetje të papritur për idiomën e njeriut të parë. Por forca e tij si shkrimtar është se na fton me humor ta ndjekim në hetimin e tij që ndodhet në kufirin e filologjisë dhe arkeologjisë së gjurmëve dhe shenjave të kaluara. Ai na lë të varur deri në fund për këtë pyetje që duket e padëmshme, madje fëmijërore: çfarë gjuhe fliste Adami?
Gjuha e Parajsës
Në të vërtetë, interesi i mbetur i paprekur për rrugën që na propozon në shtatë stacione (si në një kërkim shpirtëror) është fort i nxitur nga përmbajtja filozofike dhe historike e enigmat e mëdha që ai shpalos nga një qëndrim i Candide ose i Joha që zotëron artin e të pretenduarit, duke dhënë përshtypjen se nuk thotë asgjë të rëndësishme. Megjithatë, në mënyrë të hollë, ai na përball me pyetje që nuk ndalen së rikthyer në ne, në këto kohë të turbullta të rikthimit të mbylljeve identitare, thirrjeve për purizëm dhe erëra të supozuara supremaciste civilizuese.
Së pari, duke kërkuar të dijë nëse gjuha origjinale në Parajsë, siç është trajtuar me një dozë të madhe spekulimi nga komentatorët e teksteve të shenjta (Bibla dhe Kurani) ishte një ose shumë, Kilito hap para nesh një shumëllojshmëri pyetjesh. Ironikja më e madhe është ndoshta ajo që përfshin afërsinë, në jehonë të Roland Barthes, midis dijes dhe shijes, dhe kështu gjuha e Adamit si organ që shijon frutin e ndaluar, dhe gjuha si të folur me të cilën Zoti i mësoi emrat, që ai nuk mund t'i gjejë më pas rënies dhe harresës që pason. Bukuria e gjestit kritik në këtë tekst është se, përballë tendencave nostalgjike dhe manipuluese që ngjiten për të riparë një origjinë supozuese të pastër, autori luan me mundësitë e paqarta që i ofrohen për të lavdëruar hibridin dhe të paqartin.
Në këtë kuptim, ai na fton të mos e marrim për të mirëqenë raportin shumë lehtësisht të vendosur midis unikësisë doktrinore të monoteizmit dhe unikësisë gjuhësore dhe, për pasojë, supozuese të një gjuhe që do të ishte origjinale, themeluese. Duke luajtur me faktin se siriakja e ka paraprirë arabishten, Kilito, duke riparë një traditë të vendosur, krijon trazira midis asaj që na mëson historia dhe asaj që lë të besojë teologjia. Po ashtu, përmes këtij trukimi, dhe pa pretenduar të bëjë një metafizikë të gjuhës, ai bën jehonë në sferën arabe kritikave të formuluara nga filozofja Hannah Arendt ndaj mikut të saj Martin Heidegger në lidhje me supozuese të superioritetit të gjermanishtes si gjuha e Logos-it, dhe kështu e arsyes.
Gjuha e “barbarëve”
Qoftë që arabët ndihen gjithashtu superiorë, sepse gjuha e tyre është ajo e shpalljes dhe e Kuranit, dhe për pasojë e shenjtë, ose që lordët romakë e konsideronin veten superiorë në kohën e tyre sepse latinishtja do të ishte gjuha e dominuesve, historia përsëritet dhe gjithmonë kthehet për të stigmatizuar të tjerët si “barbarë”. Filozofja Barbara Cassin na ka kujtuar gjithashtu lidhjen etimologjike midis këtij fjale “barbar” dhe faktit që disa popuj flasin me gjuhët e tyre blablabla dhe për këtë arsye gjykohen si të arsyeshëm inferiorë. Kilito na kujton, nga ana e tij, kalimin semantik midis balbala (confuzion në arabisht) dhe mitit të Babelit ku, të dënuar të flasin shumë gjuhë pa u kuptuar, njerëzit bien në kaos.
Edhe këtu, hollësia e Kilito është që na lë të mbetemi të habitur, përballë dy mundësive: a do të ishte pluraliteti i gjuhëve të Babelit një ndëshkim hyjnor apo një ideal që ka ekzistuar para Parajsës dhe që njerëzit përpiqen ta rikthejnë? E gjithë çështja është në fakt të dihet nëse Adami fliste një gjuhë të vetme apo të gjitha gjuhët. Sepse nëse pluraliteti ishte i brendshëm për adamitët, atëherë ai do të ndalte të ishte sinonim i moskuptimit, shpërndarjes dhe refuzimeve të ndërsjella dhe do të ishte një utopi për t'u rishikuar.
Subterfugi që gjen Kilito për të lavdëruar pluralitetin përfshin shumimin e identiteteve të Adamit, së pari duke u nisur nga statusi i tij të supozuar si profet dhe poet, autor i vargjeve të ofruara në elegji për djalin e tij Abel të vrarë nga vëllai i tij Kaini. Më pas, ai përmend karakterin e tij harresë që e bën atë edhe më njerëzor. Në fund, ai ndalet te personazhi i një profeti tjetër, Ismaeli, i pari që do të kishte braktisur gjuhën arameike të babait të tij, Abrahamit, dhe do të fliste supozueshëm arabisht. Si të ishte, përmes devijimit të mitologjisë dhe historisë, autori po kërkon të rishikojë postulatat fillestare.
A fliste Adami vërtet në arabisht? Prozaikët e lashtë dhe eksegjetët e Mashrekut që guxuan të pyesin për këtë na tregojnë se mjafton të bësh pyetjen për të mos u mbyllur në një siguri fatkeqësisht ideologjike, një lloj besimi që do të merrej si një (post) të vërtetë.
[1] Çmimi Mbretit Fayçal për gjuhën dhe letërsinë arabe në 2023
[2] Çmimi i Madh i Frankofonisë nga Akademia Franceze në 2024
[3] Ribotuar nga Africamoude, Koleksioni BAOBAB, klasiket africane, 2024
[4] Publikuar nga Actes Sud, Koleksioni Sindbad, 2013
*Driss Ksikes është shkrimtar, autor teatri, studiues në media dhe kulturë dhe dekan i asociuar në kërkimin dhe inovacionin akademik në HEM (universitet privat në Marok). Ai është bërë oficer i arteve dhe letrave nga ministria e kulturës franceze në 2024.
Ilustrimi i Parë: Adami dhe Eva në Parajsën Tokësore, pikturë me vaj në kanavacë nga Johann Wenzel Peter (Muzeu i Vatikanit)