Ob svetovni podnebni krizi, upadu biotske raznovrstnosti, antropogenemu onesnaževanju in vse bolj uničujočim industrijskim projektom, priznanje pravic Narave predstavlja enega od potrebnih vzvodov za vključitev držav in skupnosti akterjev, zasebnih in javnih, v ekološko preobrazbo. V zadnjih petdesetih letih so lokalne, nacionalne in mednarodne pobude postopoma napredovale pri uveljavljanju teh pravic.
Intervju z Bernardom Mosséjem, znanstvenim vodjem združenja NEEDE Méditerranée, z Victorjem Davidom, pravnikom, raziskovalcem na Inštitutu za raziskave za razvoj (IRD) in članom Sredozemskega inštituta za biotsko raznovrstnost in ekologijo (IMBE).
#3 Oceani in morja kot pravne entitete
Bernard Mossé : Obogaten s to izkušnjo na Nova Kaledonija, ki jo še naprej spremljate, ste začeli akcijo za priznanje Sredozemlja kot pravne entitete. Ali lahko opišete zgodovino tega procesa, ki ste ga začeli?
Victor David : Leta 2016 je provinca otokov Loyauté na Nova Kaledonija sprejela tisto, kar imenujemo "enotni princip življenja", ki pravi, da sta človek in narava eno. Na podlagi tega principa se provinca zavezuje, da bo nekatere elemente narave priznala kot pravne osebe z lastnimi pravicami. Ta princip je bil torej postavljen leta 2016 v okoljski zakonodaji.
Bernard Mossé : Ali gre v tem trenutku za pojem "pravna oseba"?
Victor David: To je v resnici izraz, ki se že uporablja za reke in druge elemente narave, priznane kot subjekti prava v različnih državah. Ugotovimo, da je za uresničitev tega enotnega principa življenja potrebno, da ga prenesemo v konkretne pravne besedila, torej odločiti, katere vrste ali kateri elementi narave bodo lahko koristili to enotno načelo življenja; kako to organizirati, saj v francoskem pravu nimamo primerov.
Leta 2017 je potekala prva konferenca Združenih narodov o oceanih, in kot raziskovalni inštitut smo bili povabljeni s strani vlade Nova Kaledonija, ki jo je sama povabila francoska vlada, da predlagamo pobude pri Združenih narodih: tisto, kar imenujemo "prostovoljni angažmaji".
In tako sem jaz, ki delam na pravni osebnosti elementov narave v kanakskem okolju, predlagal, da delamo na ideji Tihega oceana kot pravne osebe, kot pravne naravne entitete...
Bernard Mossé : Na čem temelji ta predlog?
Victor David : Ta intelektualna poteza izhaja iz dveh elementov.
Po eni strani je to ugotovitev, da se ocean in morsko življenje poslabšujeta zaradi podnebnih sprememb, plastičnega onesnaževanja, prekomernega ribolova in industrijskega ribolova, ki izkorišča nekatere morske vrste do izumrtja, ne da bi pozabili na projekte izkoriščanja podvodnih mineralnih virov.
Po drugi strani pa je dejstvo, da sem bil v Oceaniji. Večina Oceanijcev ima poseben odnos do morja, to ni le morski prostor: ocean je bog. V polinezijski in melanezijski mitologiji obstaja ta antropomorfna ideja o personifikaciji oceana.
In tako obravnavati ocean kot pravno osebo ne predstavlja intelektualnega problema, saj je v mislih Oceanijcev že pravna oseba, božanska oseba, v animistični koncepciji narave. V preteklosti je bil ocean obravnavan kot božanstvo, in to je bilo dovolj za njegovo zaščito: obstajale so običajne norme, ki so temeljile na tem spoštovanju. Vendar se je to s časom izgubilo, s kolonizacijo, krščanstvom...
Na nek način je ocean postal predmet: na splošno smo bili priča objektivizaciji narave. Priznanje oceana kot nosilca pravic v naših trenutnih pravnih sistemih bi omogočilo nadaljevanje njegove zaščite.
To sem predlagal kot prostovoljni angažma pri Združenih narodih. Da bi raziskal ovire kot raziskovalec, kot pravnik. Videti, kako se to izkaže...
BM : Kako ste se lotili, da bi tej predlogu dali težo?
VD : Povezal sem se s kolegi iz Fidžijev, Nove Zelandije, Avstralije: začeli smo izmenjavati mnenja. To so bile zelo svečane in zelo zapletene videokonference. Moje prvo delo je bilo vprašati: ali danes obstaja kaj v mednarodnem pomorskem pravu, kar bi nasprotovalo temu, da bi ocean bil pravna oseba?
Ne bomo preobrnili svetovnega reda, zato ne moremo spremeniti na primer konvencije iz Montego Baya iz leta 1982... Treba je najti pot v okviru manevrskih možnosti, ki jih imamo. Ugotovil sem, da v resnici nič v mednarodnem pomorskem pravu temu ne nasprotuje.
Konvencija iz Nouméa, ena od regionalnih konvencij o morjih, ki se nanaša na Tihega oceana, celo pravi, da se morajo države truditi skleniti dvostranske ali večstranske sporazume, vključno z regionalnimi ali podregionalnimi sporazumi, za zaščito, razvoj in upravljanje morskega in obalnega okolja območja konvencije...
Obalne države Tihega oceana so torej imele to možnost, da sprejmejo sporazum, ki priznava ocean kot pravno osebo.
BM : Ali ni bilo težav, povezanih s teritorialnimi vodami, z območji, nad katerimi so države suverene?
VD : V resnici je Tihega oceana, za razliko od Sredozemlja, očitno ogromen, in pravila mednarodnega prava dovoljujejo vsaki državi, da ima izključno ekonomsko območje 200 navtičnih milj, kar pomeni približno 370 kilometrov od osnovne črte, vključno s teritorialnimi vodami. To je povsem pravna definicija, vendar v resnici spada v tisto, kar imenujemo pravna degradacija suverenosti držav.
Teritorialne vode so strogo pod avtoriteto obalne države, prav tako kot kopno, lahko prepoveste vse, kar želite. Razen prostega gibanja plovil.
Ekonomija območja omogoča izključno uporabo vsega, kar se tam nahaja kot virov, nafte, plina, mineralov, redkih zemeljskih elementov ali rib. Če želi to uporabiti nekdo drug, potrebuje soglasje obalne države.
Onkraj tega so mednarodne vode, in te upravlja mednarodna skupnost.
Zato sem predlagal idejo: če je to želja obalnih držav, lahko v svojih jurisdikcijah vpišejo morska območja kot subjekte prava.
BM : Kot subjekt prava, ali ste že takrat napredovali v neobičajno pojmovanje pravne naravne entitete?
VD: Ne, še ne v tistem času. Leta 2017 še nisem uporabljal izraza pravna naravna entiteta, do tega sem prišel kasneje, deloma, v Franciji, je med skupnostjo pravnikov obstajalo veliko skepticizma glede te ideje pravne osebnosti narave, in celo nekaj zelo močnih nasprotovanj, ki niso bila prepričana ali so bila preprosto pesimistična. Včasih iz filozofskih razlogov.
BM : Ali se sklicujete na dialog med Michelom Serresom in Brunom Latourjem o tem vprašanju?
VD : Res je, da obstaja ideja, da bi dajanje pravic naravi bilo anti-humanistično. S posledico rivalstva med naravo in ljudmi. Drugi menijo, da je to mogoče razumeti v kontekstu avtohtonih skupnosti, vendar da to ne more biti primer v Evropi, v zahodnem pravnem sistemu...
Ta razprava se je neposredno nanašala na delo, ki je potekalo v provinci otokov Loyauté. Ali sem se morda zmotil? Ker je to delo raziskovalca, znanstvenika, nočem delovati zgolj iz prepričanja. Nisem aktivist ali aktivistka. Moja naloga je bila preprosto svetovati provinci, da zagotovi pravno varnost svojega okoljevarstvenega prava.
Drug dogodek me je prav tako spodbudil, da razmislim o izbiri druge rešitve kot je pravna osebnost, ki predpostavlja pravice, dolžnosti in odgovornosti za tiste, ki jih uživajo: to je primer Indije leta 2017. Višje sodišče enega od zveznih držav, Uttarakhand, je priznalo Ganges kot pravno osebo. In v mehanizmu priznanja pravic narave, poleg naštevanja pravic, ki so mu priznane, je bila predvidena tudi določitev človeških predstavnikov tega elementa pred sodišči in sodiščem.
BM : To je ena od nasprotovanj Brunota Latourja: pravice narave zahtevajo pravice in dolžnosti. Ampak tudi predstavnike.
VD : Tako je. Med vsemi vprašanji pravic narave je to temeljno: treba je vedeti, kdo jo predstavlja. Prišel sem do ideje, da je treba biti izjemno prilagodljiv glede te ideje, ker ni enotne norme. Obstaja več scenarijev. V Ekvadorju gre za ljudsko pobudo. Vsak ekvadorski državljan lahko gre zaščititi in uveljaviti pravice narave pred sodiščem.
Na Novi Zelandiji sta dva govorca, skrbnika reke: enega imenuje država, drugega Maori, s svojimi vrstami upravnega odbora: obstajata dva obraza, dva človeška obraza, kot pravijo. Vidimo, da v Boliviji, Ekvadorju, Kolumbiji itd., po vsem svetu obstajajo različne poti.
V Franciji je bilo govora o Parlamentu Loire, o Zboru Rhône. Pri rekah, ki merijo več sto kilometrov, je izjemno zapleteno vedeti, kdo je legitimen, da govori v njihovem imenu...
Indijsko sodišče je torej za Ganges imenovalo visoke uradnike zvezne države ex-officio. Vendar so se tisti, ki so bili takrat na položaju, bali, da bi bili odgovorni za morebitno škodo, ki bi jo povzročil Ganges, obrnili na Vrhovno sodišče Indije, ki je ustavilo odločitev zveznega sodišča. Na kratko, atributi pravne osebe niso nujno primerni za vse elemente narave.
Seveda je to še posebej ključno vprašanje za pravice Sredozemlja.
To je razlog, zakaj predlagam ustanovitev nove kategorije pravnih subjektov, pravnih naravnih entitet, s pravnim režimom, ki ga je treba zamisliti in ustvariti.
