Sredozemsko območje je zelo naseljeno, poleg tega je ena izmed najbolj priljubljenih destinacij za turizem. Vendar je tudi območje, kjer so naravne nesreče pogoste: potresi, vulkanski izbruhi, poplave ali vročinski valovi...
Se ta problematika razpravlja med Bernardom Mosséjem, znanstvenim vodjo pri NEEDE Méditerranée, in Antejem Ivcevicem, strokovnjakom za upravljanje naravnih tveganj.
# 1 – Ni tveganja brez izpostavljenosti tveganjem
Bernard Mossé: Lahko se predstavite in predstavite svoje raziskave?
Ante Ivcevic: Sem podoktorski raziskovalec s področja geografije na Univerzi Aix-Marseille. Povezan sem z Centrom PAP/RAC v Splitu na Hrvaškem, ki sodeluje pri številnih dejavnostih v Sredozemlju, predvsem na področju upravljanja obalnih območij v okviru Programa Združenih narodov za okolje. Trenutno delam na projektu Proteus v laboratoriju MESOPHOLIS. Gre za projekt, ki se ukvarja z upravljanjem tveganj v Sredozemlju, zlasti na obalnih območjih. Posebej preučujem pomorsko planiranje in upravljanje zavarovanih morskih območij. Projekt poteka pod vodstvom Sylvie Mazzella, raziskovalke s področja sociologije.
Bernard: Ali nam lahko predstavite tipologijo tveganj za katastrofe na Sredozemlju?
Ante: Preden začnemo, je treba poudariti, da o nevarnostih ne moremo govoriti brez omembe izpostavljenosti nevarnostim in ranljivosti prebivalstva.
Naravna komponenta je osnova analize. In Sredozemlje združuje veliko komponent: na primer, zemeljska komponenta je zelo pomembna s seizmičnimi tveganji in vulkanskimi izbruhi. Obstaja tudi klimatska komponenta, zlasti tveganje poplav. Zaradi podnebnih sprememb opažamo povečanje pogostosti in obsega padavin, skrajnosti. Ne smemo pozabiti, da smo v subtropskem pasu s celotno spremembo, ki zmanjšuje ali prestavlja naše štiri letne čase.
Vendar pa želim takoj poudariti, da je ob nastopu tragičnega dogodka, katastrofe, njegova razsežnost odvisna od nas: ko je veliko število mrtvih, na primer ob močnih padavinah, ki smo jih doživeli v Bolgariji, Grčiji in Libiji, je to močno poslabšano zaradi človekove dejavnosti: slabe gradnje ali slabo upravljanje z vodnimi jezovi… Torej, da, smo v območju številnih tveganj, vendar predvsem zaradi tega, kar smo storili ali česar nismo storili.
Bernard: Pri vaših raziskavah je stalnica proučevanje upravljanja tveganj kot vmesnika med naravnimi parametri in odzivi družbe.
Ante: Ja. Ko sem bil v svoji disertaciji, sem leta 2018 sodeloval na Svetovnem kongresu o odpornosti v Marseillu. Raziskovalec z londonske univerze je poudaril nevarnosti geoloških ali geomorfoloških tveganj, vendar je predvsem izjavil, da je glavni vzrok tveganj korupcija: omenjal je svoje delo na jugu Italije. Poudarjam točno to: če ne bomo pozorni pri pravilnem izvajanju stvari, bomo imeli resno poslabšanje posledic na območju, ki je potresno: govorim o naših konstrukcijah, naših zgradbah, naših mestih, naših mostovih, naših jezovih…. To še posebej velja za Hrvaško: imeli smo velike potrese, leta 2020 v prestolnici Zagreb in okolici. Na srečo nismo imeli veliko mrtvih in ranjenih, vendar so za to v celoti krive slabe konstrukcije. Te je treba obnoviti. Enako velja v Evropi, Bližnjem vzhodu ali Severni Afriki, kjer gradnja verjetno ni posodobljena. Drugače je na Japonskem, na primer, kjer zavest in tehnologija omogočata boljšo zaščito.
Tudi jaz ne morem preveč vstopiti v to sociološko dimenzijo, ker ni moje področje, vendar so slike res impresivne: ko vidimo raven katastrof v Turčiji ali Libiji in rečemo, da nismo mogli ničesar storiti… Seveda smo lahko kaj storili, lahko storimo veliko stvari: to je politična odločitev o upravljanju tveganja! Da, ljudje smo odgovorni, odgovorni smo za to upravljanje. Ni narava tista, ki upravlja s človeškimi gradnjami…
# 2 – Obstajajo regije z več tveganji…
Bernard: Kognitivne znanosti so široko preučevale to odstopanje med zavestjo in vedenjem, mislijo in dejanjem, namenom in akcijo. O tem bomo še govorili. Toda rad bi se vrnil na eno točko. Ali lahko rečemo, da je tipologija tveganj močno odvisna od regij na Sredozemlju? Na primer ste delali na severu Maroka, ki ga opisujete kot regijo z več tveganji. Ali so nekatera območja veliko bolj nevarna od drugih?
Ante: Nekega dne me je maroški administrator iz regije Tanger-Tétouan nagovoril: “Pravite mi, da je pri nas regija z mnogimi tveganji… ampak pri vas obstaja kar nekaj krajev z več tveganji…”. Res je, da za opredelitev regije z več tveganji zadostuje dva ali trije tipi tveganj, in ja, to velja skoraj za celotno Sredozemlje.
Zdaj pa je odvisno od katere ravni. Ker smo resnično med dvema tektonskima ploščama, Evropo in Afriko. Obstajajo regije, in s tem prebivalci, ki so veliko bolj izpostavljeni: primerjajmo, na primer, Sardinijo in Sicilijo, na katerih sem imel priložnost delati: menim, da ima Sicilija veliko večje tveganje kot Sardinija. Najprej je veliko bolj naseljena in gosteje poseljena, s preko 5 milijoni prebivalcev na manj kot 26.000 km2, medtem ko ima Sardinija manj kot 2 milijona prebivalcev za malo manjšo površino. Poleg tega je Sardinija del tega starejšega koščka zemlje: potresi so tam veliko šibkejši. Sicilija je bolj na jugu, zato je tudi vpliv toplote tam izrazitejši.
Bernard: Razlika v zemljepisni širini je vseeno precej majhna…
Ante: Ja, vendar ima gostota vpliv tudi na vročinske valove. Dejstvo, da je območje bolj gosto naseljeno in zgrajeno, povečuje raven tveganja.
Če govorimo o Hrvaški, imamo tam verigo gora, imenovano Dinarsko gorstvo: ta del obale je zelo izpostavljen potresnim tveganjem. Kar zadeva požare, nimamo enakega doživetja kot druge države v primerljivih geografskih širinah, kot so Francija, Italija, Španija, ali nekoliko južneje, kot sta Portugalska in Grčija. Sicer nisem delal statistike, vendar verjamem, da je tveganje v teh dveh zadnjih državah vendarle večje. Požari v Grčiji se namreč začnejo prej kot pri nas na Hrvaškem.
Torej ja, vesel sem, da smo zdaj bolj na severu, vendar je očitno, da tudi srednja Evropa in severna Evropa doživljata spremembe. Glede vročinskega vala, vročinskih valov in močnih neviht, nihče ne more reči v tem spreminjajočem se svetu: sem varen.
# 3 – Naravne katastrofe niso nič novega, vendar postajajo vse bolj nevarne
Bernard: Pojdiva nazaj v zgodovino. Ali ni res, da so naravne katastrofe vedno obstajale? Ob omembi velikih zgodovinskih katastrof, kot so tiste v Pompejih, ali še dlje nazaj z izbruhom Santorin, ki naj bi bil povezan z mitom Atlantide? Ali ni mogoče reči, da je to na nek način stalnica?
Ante: Mislim, da so vedno obstajale. V zgodovinskem spominu imamo primere, o katerih ste govorili. Toda na primer leta 1755, ko je bil Lizbona popolnoma uničen zaradi potresa, cunamija in požara, ki je sledil, ali veste, kaj je še poslabšalo katastrofo: to so bile sveče v hišah, cerkvah, bil je prvi november, dan vseh svetih…! Najprej imamo naravni dogodek, kot v tem primeru potres, in nato nepremišljenost in nevednost ljudi. Kaj je cunami? Nekateri so opazili ogromno količino vode, ki se je umaknila, odšli so ob morje, da bi jo videli, in so bili odplavljeni…
Katastrofa je vedno kombinacija med naravo in ljudmi. Čeprav so naravni dogodki vedno prisotni, so danes veliko resnejši kot nekoč. To še posebej velja za nevihte in še posebej za obalna območja, na meji med kopnim in morjem, kjer je prenaseljenost in prekomerna gradnja, pa tudi ob bregovih rek, ki so preveč umetno urejene…
Torej, ja, strinjam se s tabo, vse to smo že imeli prej, vendar smo situacijo močno poslabšali s svojim vedenjem in dejavnostmi.
Zavest o tveganjih ni naravna: mora biti razvita.
Bernard: Seveda ne želim oprostiti politikov njihove odgovornosti, vendar je zavest o poslabšanju naravnih nesreč zaradi podnebnih sprememb relativno nedavna. Veliko teh zgradb je bilo zgrajenih v 60. in 70. letih, ko ta znanje ni bilo tako izrazito. Zato gre za vprašanje zavesti, na katero močno poudarjate v svojem delu, ter tudi sposobnost znanstvenikov, da prenašajo svoje rezultate prebivalstvu.
Ante: Vprašanje zavesti je pomembno, vendar ni osrednje. Na primer, med svojim raziskovalnim projektom na univerzi VUB v Bruslju je bila moja raziskovalna lokacija Catania na Siciliji; opravljal sem intervjuje z tremi skupinami prebivalcev: znanstveniki, administratorji in civilna družba. Ugotovil sem, da se vsi zavedajo, da se mesto nahaja v potresnem in vulkanskem območju, kar je seveda povezano. Poznajo zgodovino Catanie, da je močno trpela zaradi potresov, zlasti leta 1693, da je bilo sosednje mesto Messina uničeno leta 1908. Toda, kot ste omenili, zaradi zgradb, ki so bile zgrajene med velikim gospodarskim razcvetom v 60. in 70. letih, ko danes gledate te zgradbe in veste, da se lahko potres zgodi vsak dan, me, očitno, to prestraši…
Ko sem govoril s sogovorniki, tudi z znanstveniki, so poudarjali gospodarski pomen. Predvidevati, prenoviti, obnoviti je prevelik strošek. Še huje: raziskovalka, urbanistka, ki je sodelovala pri gradnji svoje lastne hiše, je pojasnjevala, da je veliko vložila v “tip top” projekt, razen za potresno tveganje, ker je predrago.
Ampak poglejmo tudi širše: v Evropi imamo ekonomsko vprašanje, vendar je morda veliko težje vlagati na Bližnjem vzhodu ali v Severni Afriki.
Se strinjam s tabo glede vprašanja zavesti. Vendar pa se včasih ljudje zavedajo, vendar menijo, da to ne bo močno vplivalo na njihovo življenje. Lahko si seznanjen s temo, ne da bi jo globoko občutil.
Ko sem leta 2020 občutil potres, mi znanje sismologije in geofizike ni koristilo. Moja reakcija je bila tako iracionalna, ko sem videl cesto z valom, potresnim valom, ki je prehajal. To je neprecenljiva izkušnja. Ena stvar je vedeti, imeti to znanje, celo tehnično ali znanstveno, druga stvar pa je to znanje vključiti in se odzvati ali celo predvidevati. Na primer, v Hrvaški verjamem, da smo zelo ozaveščeni o vročinskih valovih, ker imamo zanje izkušnje, veliko več kot na severu Evrope očitno.
# 4 – Informacije niso dovolj: v proces odločanja je treba vključiti prebivalce
Bernard: Vračam se k bistvenemu vprašanju, ki je osrednje v vašem delu, informiranje prebivalstva in preventiva. Že ste se dotaknili tega: ljudje postajajo vse bolj zavedni tveganj, katastrof in potrebe po prilagajanju na podnebne spremembe in prehod bolj splošno. Ampak vidimo, da ta zavest, skozi vse bolj prisotno širjenje informacij, ni dovolj za odpravo ovir pri spremembi vedenja. Kaj menite, da je treba storiti, poleg informacijskih kampanj, da bi se ljudje lahko spremenili v svojem vedenju?
Ante: Hvala lepa za to vprašanje. To je zelo zanimivo in pomembno, a sploh ni preprosto. Verjamem, da mnogi voditelji v vsaki državi iščejo načine za komuniciranje in prepričevanje ljudi, da delujejo in se prilagajajo v korist celotne družbe. A to je težko. Zaupanje je ključno: zaupanje ljudstva v znanstvenike in voditelje, pa tudi zaupanje teh voditeljev v ljudstvo. Ko se voditelji in znanstveniki obračajo na ljudstvo, naj bo to medsebojno razmerje, pravi “izmenjava”, v smislu, da je treba manj ponujati rešitve in dajati ukaze ter bolj razumeti skupaj, kje so ovire pri prilagajanju in predlagati korake naprej.
Ovire niso vedno ekonomske narave: pravkar sem preživel sedem mesecev v Združenih državah Amerike, v Bostonu v Massachusettsu, zelo bogati državi. Tam, kot povsod v ZDA, kot veste, obstaja velik problem zaupanja v znanstvenike. Razprava o podnebnih spremembah je politično zelo polarizirana in zato zablokirana.
Pravzaprav me skrbi, da bo ta negativen družbeni premik vplival na javne razprave pri nas v Evropi…
Lahko bi tudi omenili obdobje krize COVID, saj komunikacija ni bila dobra: politiki so na splošno podajali najboljše informacije znanstvenikov, da bi upravičili sprejete ukrepe. Vendar pa so nekatere skupine prebivalstva, zlasti najbolj ranljive osebe, te informacije težko razumele in sledile.
Na primer, na severu Maroka, kjer trenutno delam na obalnem načrtovanju, je veliko ljudi, katerih delo je bilo povezano s turizmom, med COVID-19 izgubilo službo, ker so bile meje zaprte, kot v mnogih državah. Ženske, ki so že ekonomsko bolj ranljive, so bile najbolj prizadete…
Torej, ne vem, ali je bilo vse to načrtovano s strani voditeljev, vendar bi verjetno lahko bilo preprečeno, če bi na kakršen koli način posvetovali lokalno prebivalstvo.
Zdaj se vračam k upravljanju naravnih tveganj in povezavi z prebivalci: menim, da je to resnično nujno. Po eni strani nimamo virov in časa, da bi delali z vsakim posameznikom, z milijoni ljudi; vendar lahko sodelujemo z društvi državljanov in tako računamo na večje ozaveščanje prebivalstva. To je pomembno, ker znanstveniki posredujejo rezultate svojih raziskav, vendar morajo odločevalci vključiti tudi druge vidike. Včasih znanstveniki ne razumejo, zakaj prilagajanje na podnebne spremembe ni hitrejše. Toda tu so pomembna socialna in ekonomska vprašanja za prebivalstvo, zlasti za ranljive skupine; saj očitno ni enako za bogate in revne, da se prilagajajo. Danes bolj delamo na tem konceptu “podnebne pravičnosti”, “okoljske pravičnosti”.
#5 – Zavedanje nevarnosti je odvisno od zaupanja v znanstveno in politično govorico
Bernard: Vračam se na zavore sprememb v vedenju. Veliko teh je bilo identificiranih predvsem s strani kognitivnih znanosti in raziskovalci so izpostavili tisto, kar so poimenovali “triangel neaktivnosti” – ideja, da se posameznik spremeni pod pogojem, da se spremenijo tudi drugi. Na primer, podjetja pravijo, da se prilagodijo samo, če politiki sami sprožijo gibanje in če potrošniki spremenijo svoje potrošniške navade; državljani se ne premikajo, če jih politiki ne spodbudijo, politiki pa pravijo, da so odvisni od podjetij itd… Obstaja nekakšen začarani krog, ki povzroča inercijo. Ste razvili rešitve za ta ovira?
Ante: Osebno bi bil resnično vesel, če bi politiki res upoštevali ta vprašanja v volilnih razpravah, da bi se jih ljudje lahko lotili. Med vprašanji, ki smo jih postavili našim bodočim predsednikom ali predsednikom vlade, sta dve vprašanji, ki se nanašata na prilagajanje na podnebne spremembe in energetsko prehod. To je res pomembno. To zajema celoten govor in res bi si želel, da bi razprave ostale zunaj nasprotovanja desnice / levice, ker gre za soočanje z zelo prisotno resničnostjo, ki presega te delitve. Z različnimi političnimi možnostmi moramo poiskati najboljšo rešitev in prenehati razpravljati, ali obstaja ali ne. Ker je to…
Katera je najboljša rešitev? Ne vem, odvisno je od podjetij, kontekstov, njihove sposobnosti, vendar moramo skupaj delati na konkretnih rešitvah in ne na globokih, filozofskih vzrokih. Moramo biti veliko bolj osredotočeni na rešitve in verjetno na ravni majhnih skupnosti, ki lahko veliko prispevajo in omogočajo lokalno boj proti vztrajnosti, tako da na isto mizo postavijo lokalne odločevalce, državljane in podjetja, ki so tudi vključena v iskanje rešitev za prehod, prilagajanje. Na teh lokalnih ali regionalnih ravneh se trudimo prispevati kot raziskovalci.
Bernard: Zdi se mi, da ste v svojem delu omenjali tudi vprašanje odgovornosti znanstvenikov samih. Vidimo, na primer, da se informacije, ki jih je lahko posredoval IPCC, ne vpijejo toliko, kot bi si želeli. Možno je, da so za to krive kompetence znanstvenega posredovanja, ki jih dejansko spodbujamo v našem združenju in s katedro UNESCO, ki jo imamo s Univerzo Aix-Marseille. Verjetno je predlagati rešitve, kot pravite, potrebno, vendar ni dovolj. Morda gre za vprašanje skupnega pisanja, deljenega pripovedovanja resničnosti in rešitev.
Ante: Znanstvena odgovornost je še posebej pomembna v družbah, kot je naša, kjer je znanost v veliki meri javno dobro. Raziskovalci so običajno javni uslužbenci, plačani iz davkov, torej iz denarja prebivalstva, in moramo imeti občutek dolžnosti do družbe. Popolnoma se strinjam: imamo to odgovornost. Vendar pa obstajajo različni profili znanstvenikov: nekateri so specializirani za čisto raziskovanje, drugi so bolj usposobljeni za izobraževanje in ozaveščanje mladih, drugi za kolektivno raziskovanje… Najprej moramo razumeti, da obstajajo različni načini prispevanja. Osebno menim, da sem zelo usposobljen za vodenje razprav, okroglih miz. Ko sem začel delati po mojem doktoratu za Program prednostnih ukrepov (PAP/RAC) v Splitu, nisem vedel, kaj pomeni “voditi razpravo na okrogli mizi”. Pomislil sem: ena oseba zastavi vprašanje in ljudje odgovorijo. Vendar je veliko več kot to in se ujema s tem, kar ste rekli o znanstveni posredovanju in “deljenem pripovedovanju”. Postopoma ugotavljam, da mi to ustreza, da bi se rad še bolj vključil v to dimenzijo.
Popolnoma se strinjam, obstajajo različni načini, kako lahko raziskovalci prispevajo, in bilo bi res žalostno, če bi ostali le pri svojem pristopu: analiza, produkcija … Ker je znanstvena produkcija zelo pomembna in koristna, je osnova, vendar ni dovolj. To je podobno kot dober kos mesa, ki je popolnoma pripravljen, vendar nihče ne stori ničesar z njim in ostane, da se pokvari …
Bernard: Morda tudi med občinstvom obstaja neznanje o tem, kaj pravzaprav je znanstveni pristop, o njegovem razmerju do resnice. Govorili ste na primer o obdobju covida. Toda lahko bi navedli veliko drugih primerov, v katerih so prebivalci izgubili zaupanje v znanost, ker ne poznajo znanstvenega pristopa, njegove časovnosti, njegovega nenehnega iskanja razvijajoče se resnice, ki se oblikuje skozi čas. Morda lahko nekaj besed namenite poznavanju naravnih nesreč in njenemu razvoju?
Ante: Vedno obstajajo nova znanja. Upam, da smo sposobni razumeti, da nismo popolni in da se moramo učiti od drugih. Pogosto raziskovalci nastopajo kot vedoželjni, “vem vse o svoji disciplini in nimam ničesar več za naučiti … Tu sem, da razkrijem svoje znanje.” In to je resnično napačno. Glede na velika družbena vprašanja, kot je prilagajanje, kar ni majhno vprašanje, mislim, da ni samo tehnično vprašanje za reševanje, s popolnim zidom, ki bi zaustavil vse nevarnosti: to je sprememba, ki dejansko vpliva na celotno družbo. In znanstveniki morda predstavljajo le 1, 2 ali 5 % te družbe, ne predstavljajo 50 %. Torej, smo le del precej kompleksnega sistema. Kot ste pravilno povedali, je treba najti rešitve na akademski ravni in jih nato predložiti državljanom, da skupaj izberejo in odločijo. Rešitev, ki je ne sprejme večina, ima malo možnosti za uspeh.
Vendar morajo znanstveniki biti jasni pri informiranju prebivalstva: ne le podati številk, ampak tudi pojasniti, kako smo prišli do njih, kakšna je verjetnost, kakšne so variacije in napake. In povedati, da se lahko čez pet let znanje spremeni in se bodo pojavile nove predloge…
Torej, ne verjamem, da imajo znanstveniki vse moči ali celotno odgovornost. Med COVID-om nihče ni razmišljal o podnebnih spremembah. Sedaj imamo inflacijo, vojne… To je problem.
Moramo razumeti in posredovati sporočilo, da smo le del kompleksnega sistema in da moramo sodelovati, da najdemo rešitve.
# 6 – Javno raziskovanje se zdi najbolj zanesljivo
Bernard: Ko govorimo o akademskem svetu, se mi zdi, da ste omenili razliko med raziskovalci, ki jih financira javna politika, ki naj bi imeli več zavesti o skupnem dobrem. Bi naredili razliko med kontinentalnim in anglo-saksonskim, ameriškim raziskovanjem?
Ante: To je moj pogled, res. Na splošno bolj cenim informacije, ki jih proizvede nacionalni raziskovalni center, na primer, če govorimo o Evropi, kot informacije, ki jih proizvedejo strokovnjaki, financirani s strani zasebnega podjetja. To pa ne pomeni, da niso nujno proizvedli dobrih informacij. To samo pomeni, da jaz osebno bolj zaupam nacionalnemu raziskovalnemu centru … podpiram ta evropski model financiranja javnega raziskovanja. To je nujno in na žalost financiramo vse manj. Kljub temu je zelo pomembno in je, verjamem, naša moč v primerjavi z Združenimi državami.
Bernard: Ali menite, da je to eden od razlogov za pomanjkanje zaupanja?
Ante: Verjamem, da je tako, in resnično bi si želel, da ne bi sledili Američanom na tem področju. Obstaja veliko stvari, ki se jih lahko naučimo od njih pri iskanju rešitev, vendar ne privatizacije raziskav… Ampak to je moje mnenje. Morda obstajajo tisti, ki so naklonjeni tej perspektivi.
Bernard: Mislim, da se strinjamo glede tega. Rad bi se vrnil na to, kar ste dvakrat povedali o ekonomski oviri: zdi se mi, da nekatere rešitve niso sprejete ne zato, ker so drage, ampak zato, ker so drage v kratkem časovnem obdobju … Drugače povedano, ovira ni ekonomska vprašanje, ampak kratkoročni vidik. Dolgoročno bi bila nekatere konstrukcije, ki upoštevajo potresno tveganje na primer, zelo donosne, in ne le v smislu človeških stroškov.
Ante: Vizija je pomembna, saj nam pomaga organizirati naše dejavnosti. Ta vizija se lahko spremeni v primeru izrednih razmer. Vendar pa lahko novi elementi spremenijo našo vizijo. Vodstvo mora biti jasno, saj nam brez vizije vsak medijski dogodek lahko vpliva na naše delovanje.
Na primer, danes nujnost vojne nima nič skupnega z prilagajanjem na podnebne spremembe. Ne smemo pozabiti, da moramo nadaljevati z našim prilagajanjem. Verjamem, da imajo javni raziskovalni centri to vizijo in pristop na različnih časovnih obdobjih, kratkoročno in dolgoročno. Zato se mora, ponavljam, podpirati javno raziskovanje.
# 7 - Učinkovito delo v boju proti tveganjem se pogosto zgodi po katastrofi
Bernard: Rad bi, da zaključimo s vprašanjem, recimo na nek način, bolj pozitivno...: Delal sem na zločinih množičnega uničevanja in genocidnem procesu. In pogosto se srečujemo s spoznanjem, da žal morajo nastati katastrofe, da se zavesti prebudijo in mentalitete spremenijo. Imate primere katastrof, ki so omogočile spremembo mentalitet, napredovanje stvari in morda celo omogočile vizijo za daljši časovni okvir? Naravne katastrofe lahko, paradoksalno, kako naj rečem, predstavljajo vir upanja?
Ante: Da, zelo dober primer je bilo potres in cunami leta 2004 v Indijskem oceanu, ki je prizadel Indonezijo, Sumatro, Šrilanko, južno Indijo in zahodno Tajsko. Več kot 250.000 ljudi je umrlo ali izginilo ... Bilo je 26. decembra 2004. Takrat sem se odločil, pri 16 letih, da bom študiral geofiziko in sem res čustveno povezan s tem dogodkom, ker nisem mogel razumeti, kako je bilo to mogoče v družbah, ki niso prvič doživele potresa. Kako je bilo mogoče, da nihče ni vedel, da ni treba iti tja iskat školjk ...? To je tragičen primer, vendar so se države po tem dogodku združile v mrežo preprečevanja. In danes obstaja sistem zgodnjega opozarjanja, sistem napovedovanja in preprečevanja. To je zelo učinkovit sistem. Sedaj, če imate močan potres v oceanu, so države, ki bi jih to lahko prizadelo, takoj obveščene. Leta 2004 so omogočile to ... Zagotovo obstajajo drugi primeri, ki mi ne pridejo na misel, vendar sem čustveno povezan s tem.
Bernard: Lahko vam morda podam primer iz svojega pogovora z biologom Karlom Matthiasom Wantzenom, strokovnjakom za reke: ekološka katastrofa tovarne Sandoz leta 1986 v Švici, ki je sledila požaru in onesnažila reko Ren v celotnem spodnjem hidrografskem bazenu, vse do morja. Prizadeta območja so uvedla ukrepe, namenjene preprečevanju nove katastrofe te vrste. Učinkoviti so bili do danes...
Ante: Da. Lahko opazimo napredek pri urejanju obrežij rek. Lahko rečemo, da napreduje tudi upravljanje obalnega načrtovanja: razvijamo obalne načrte v okviru Programa prednostnih ukrepov v Splitu, pri čemer se križamo s praksami Francije in Italije. Osebno sem vključen v razvoj takšnega načrta v Maroku. Države, ki so ratificirale barselonsko konvencijo (leta 1976) s protokolom o celovitem upravljanju obalnih območij, so spodbujene, da vzpostavijo 100-metrski pas ob obali, da pustijo prostor za nihanja in ne poškodujejo infrastrukture in premoženja. To je primer, ki kaže, da je to res mogoče ob obalah Sredozemlja; res je, da v zadnjih sto letih nismo bili prav pozorni, ko smo zgradili prvo obalo.
Bernard: Torej gre, da uporabim vaš izraz, za vprašanje poguma...
Ante: Ja, vračamo se k odločevalcem, saj tudi na njih računamo. Imamo informacije, zakon je tu, vendar je potrebno pogum, da se ga spoštuje.
Bibliografije
Ante Ivcevic, specialist za upravljanje tveganj v obalnih območjih podoktorski raziskovalec geografije na Univerzi Aix-Marseille. Povezan je s centrom PAP/RAC v Splitu na Hrvaškem v okviru Programa Združenih narodov za okolje. Trenutno dela na projektu Proteus v laboratoriju MESOPHOLIS Univerze Aix-Marseille, na področju upravljanja tveganj v Sredozemlju, pod vodstvom Sylvie Mazzella, raziskovalke na področju sociologije.
Bernard Mossé je zgodovinar, odgovoren za raziskave, izobraževanje in usposabljanje v združenju NEEDE Méditerranée. Je član znanstvenega sveta Fundacije Camp des Milles – Spomin in Izobraževanje, za katero je bil odgovoren za znanstveno področje in koordinator UNESCO katedre “Izobraževanje za državljanstvo, znanosti o človeku in konvergenco spominov” (Univerza Aix-Marseille / Camp des Milles).
Za nadaljnje ukrepanje
1. Ivčević, A., Mazurek, H., Siame, L., Bertoldo, R., Statzu, V., Agharroud, K., Estrela Rego, I., Mukherjee, N. in Bellier, O., 2021. Poučki o pomembnosti dvigovanja ozaveščenosti o tveganju v Sredozemski regiji (severni Maroko in zahodna Sardinija, Italija). Znanosti o naravnih nesrečah in zemeljskih sistemih, 21(12), str. 3749-3765.
https://hal.science/hal-03478720
2. Ivčević, A., Mazurek, H., Siame, L., Moussa, A.B. in Bellier, O., 2019. Kazalniki v upravljanju tveganj: So prijazen vmesnik med naravnimi nevarnostmi in družbenimi odzivi? Izzivi in priložnosti po konferenci UN Sendai leta 2015. International Journal of Disaster Risk Reduction, 41, str. 101301.
3. Ivčević, A., Statzu, V., Satta, A. in Bertoldo, R., 2021. Prihodnja zaščita pred nevarnostmi, povezanimi s podnebnimi spremembami, in pripravljenost plačila za zavarovanje domov v obalnih mokriščih Zahodne Sardinije, Italija. Mednarodni časopis za zmanjšanje tveganja nesreč, 52, str. 101956.
4. Ivčević, A., Bertoldo, R., Mazurek, H., Siame, L., Guignard, S., Moussa, A.B. in Bellier, O., 2020. Lokalna osveščenost o tveganju in previdno vedenje v večnivojski regiji Severnega Maroka. Mednarodni časopis za zmanjšanje tveganja nesreč, 50, str.101724.
5. Agharroud, K., Puddu, M., Ivčević, A., Satta, A., K
Iz te razprave je umetna inteligenca ustvarila tok ilustracij. Stefan Muntaner jo je hranil z uredniškimi podatki in usmerjal estetski vidik. Vsaka ilustracija tako postane unikatno umetniško delo prek NFT-ja.