Sredozemno more je vrlo naseljeno područje, a istovremeno je jedna od najpopularnijih svjetskih destinacija za turizam. Međutim, to je također područje gdje su rizici od prirodnih katastrofa prisutni: potresi, vulkanski erupcije, poplave ili čak vrućine...
Ova problematika je predmet dijaloga između Bernarda Mosséa, znanstvenog direktora NEEDE Mediterana, i Ante Ivčevića, stručnjaka za upravljanje prirodnim rizicima.
# 1 – Nema rizika bez izloženosti rizicima
Bernard Mossé: Možete li se predstaviti i predstaviti svoje istraživačke radove?
Ante Ivcevic: Ja sam postdoktorand istraživač u području geografije na Sveučilištu Aix-Marseille. Povezan sam s Centrom PAP/RAC u Splitu u Hrvatskoj koji sudjeluje u brojnim aktivnostima na Mediteranu, uglavnom u vezi s upravljanjem obalnim područjima, u okviru Programa Ujedinjenih naroda za okoliš. Trenutno radim na projektu Proteus u laboratoriju MESOPHOLIS. To je projekt koji se bavi upravljanjem rizicima na Mediteranu, posebno u obalnim područjima. Konkretno istražujem pomorsko planiranje i upravljanje zaštićenim morskim područjima. Ovaj projekt se provodi pod vodstvom Sylvie Mazzella, istraživačice iz sociologije.
Bernard: Možete li nam izraditi tipologiju rizika od katastrofa na Mediteranu?
Ante: Prije svega, važno je naglasiti da ne možemo govoriti o rizicima bez spominjanja izloženosti rizicima i stoga ranjivosti populacije.
Prirodna komponenta je temelj analize. Sredozemlje okuplja mnoge komponente: primjerice, tektonska komponenta je vrlo važna s rizicima potresa i vulkanskih erupcija. Tu je i klimatska komponenta, s posebnim naglaskom na rizike poput poplava. Zbog klimatskih promjena, svjedočimo povećanju učestalosti i obujma oborina, ekstrema. Ne smijemo zaboraviti da se nalazimo u subtropskoj zoni s promjenama koje smanjuju ili pomiču naše četiri godišnja doba.
Ali želim odmah vratiti na činjenicu da kada se dogodi tragičan događaj, katastrofa, njegova dimenzija ovisi o nama: kada ima puno mrtvih, primjerice s jakim kišama koje smo doživjeli u Bugarskoj, Grčkoj i Libiji, to je snažno pogoršano ljudskom aktivnošću: lošim građevinama ili lošim upravljanjem branama… Dakle, da, nalazimo se u području brojnih rizika, ali prije svega zbog onoga što smo učinili, ili zbog onoga što nismo učinili.
Bernard: Vaša je stalna tema istraživanja proučavanje upravljanja rizicima kao sučelja između prirodnih parametara i odgovora društva.
Ante: Da. Kada sam bio u doktorskoj disertaciji, sudjelovao sam na Svjetskom kongresu o otpornosti 2018. godine u Marseilleu. Istraživač s londonskog sveučilišta govorio je o geološkim ili geomorfološkim rizicima, ali je istaknuo da je glavni uzrok rizika korupcija: referirao se na svoj rad na jugu Italije. Inzistiram na ovome: ako ne pazimo da stvari radimo ispravno, imat ćemo ozbiljno pogoršane posljedice na seizmičkom terenu: govorim o našim konstrukcijama, zgradama, gradovima, mostovima, branama…. To je posebno slučaj u Hrvatskoj: imali smo velike potrese, 2020. u glavnom gradu Zagrebu i okolici. Srećom, nismo imali puno mrtvih i ozlijeđenih, ali loše konstrukcije su u potpunosti odgovorne. One se moraju obnoviti. Isto je i u Europi, na Bliskom istoku ili u sjevernoj Africi gdje se gradnja vjerojatno nije ažurirala. To je drugačije u Japanu, na primjer, gdje svijest i tehnologija omogućuju bolju zaštitu.
Također, ne mogu se previše upustiti u tu sociološku dimenziju jer to nije moje područje, ali slike su zaista upečatljive: kada vidimo razinu katastrofa u Turskoj ili Libiji, i kažemo da nismo mogli ništa učiniti… Naravno da smo mogli, možemo učiniti puno toga: to je politička odluka upravljanja rizikom! Da, ljudi su odgovorni, mi smo odgovorni za to upravljanje. Priroda ne upravlja ljudskim građevinama…
# 2 – Postoje višerizična područja…
Bernard : Kognitivne znanosti temeljito su proučavale taj jaz između svijesti i ponašanja, misli i djela, namjere i akcije. O tome ćemo ponovno razgovarati. No, želio bih se vratiti na jednu točku. Možemo li reći da je tipologija rizika uvelike ovisna o regijama na Sredozemlju? Primjerice, radili ste na sjeveru Maroka koji opisujete kao područje s višestrukim rizicima. Jesu li neka područja puno opasnija od drugih?
Ante: Jednog dana, marokanski administrator iz regije Tanger-Tetouan me upitao: “Kažete mi da je kod nas regija s mnogim rizicima… ali kod vas postoji mnogo mjesta s višestrukim rizicima…”. Zaista, za kvalifikaciju regije s višestrukim rizicima dovoljna su dva ili tri tipa rizika, i da, to odgovara gotovo cijeloj Sredozemlju.
Sada, to ovisi o kojoj razini govorimo. Jer se stvarno nalazimo između dviju tektonskih ploča, Eurazije i Afrike. Postoje regije, i stoga populacije, koje su puno više izložene: usporedimo, na primjer, Sardiniju i Siciliju, na kojima sam imao priliku raditi: mislim da Sicilija ima puno veće rizike od Sardinije. Prvo, ona je puno više naseljena i gušća, s više od 5 milijuna stanovnika na manje od 26 000 km2, dok Sardinija ima manje od 2 milijuna stanovnika na nešto manjoj površini. Osim toga, Sardinija je dio tog starijeg komada zemlje: potresi su tamo puno slabiji. Budući da je Sicilija južnije, utjecaj topline je tamo također izraženiji.
Bernard : Razlika u geografskoj širini ipak je prilično mala…
Ante: Da, ali gustoća također utječe na valove vrućine. Činjenica da je područje gušće naseljeno i izgrađeno pogoršava razinu rizika.
Ako govorimo o Hrvatskoj, imamo tamo planinski lanac, Dinaride: cijela ta obala izložena je visokom riziku od potresa. Što se tiče požara, nemamo iskustva kao neke druge zemlje s usporedivim geografskim širinama kao što su Francuska, Italija, Španjolska, ili malo južnije kao Portugal i Grčka. Nisam napravio statistiku, ali vjerujem da je rizik ipak izraženiji za ove dvije posljednje zemlje. Požari u Grčkoj zapravo počinju ranije nego kod nas u Hrvatskoj.
Dakle da, drago mi je što smo sada sjevernije, ali vidimo da čak i središnja Europa i sjeverna Europa doživljavaju promjene. Kad je riječ o vrućinama, toplinskim valovima i jakim olujama, nitko ne može reći u ovom svijetu u promjeni: “Ja sam siguran.”
# 3 – Prirodne katastrofe nisu novost, ali postaju sve opasnije
Bernard: Vratimo se unatrag u povijest. Ne možemo li reći da su prirodne katastrofe uvijek postojale? Spominjući velike povijesne katastrofe, poput onih u Pompejima, ili još dalje u prošlosti s erupcijom Santorin koja je povezana s mitom Atlantide? Ne možemo li, na neki način, reći da je to konstanta?
Ante: Mislim da su uvijek postojale. Imamo u povijesnom sjećanju slučajeve koje ste spomenuli. Ali, primjerice, 1755. godine, kada je Lisabon potpuno uništen potresom, tsunamijem i ogromnim požarom koji je uslijedio, znate li što je povećalo katastrofu: svijeće u kućama, crkvama, bila je 1. studenog, Dan svih svetih…! Prvo imamo prirodni događaj, kao u tom slučaju, potres, a onda dolazi nepredvidivost i neznanje ljudi. Što je tsunami? Neki su vidjeli ogromnu masu vode kako se povlači, otišli su do obale da je vide i odneseni su…
Katastrofa je uvijek kombinacija prirode i ljudi. Ali dok su prirodni događaji uvijek prisutni, danas su puno ozbiljniji nego prije. To je slučaj s olujama naravno, a posebno je to slučaj u obalnim područjima, na granici između kopna i mora, s prenaseljenošću i prevelikom izgradnjom, ali i na obalama rijeka koje su pretjerano urbanizirane…
Dakle, da, slažem se s vama, već smo imali sve to prije, ali smo znatno pogoršali situaciju svojim ponašanjem i aktivnostima.
Svijest o rizicima nije prirodna: mora se raditi na njoj
Bernard: Naravno da ne želim osloboditi političare njihove odgovornosti, ali svijest o pogoršanju prirodnih katastrofa uzrokovanih klimatskim promjenama je relativno nedavna. Mnoge od ovih zgrada izgrađene su u 1960-ima i 1970-ima, kada ta razina svijesti nije bila tako oštra. Dakle, postoji pitanje svijesti na koje se puno oslanjate u svojim radovima i postoji i sposobnost znanstvenika da prenesu svoje rezultate populaciji.
Ante: Pitanje svijesti je važno, ali nije centralno. Na primjer, tijekom mog istraživačkog projekta na sveučilištu VUB u Bruxellesu, moje istraživačko područje bila je Catania, na Siciliji; razgovarao sam s tri skupine ljudi: znanstvenicima, administratorima i civilnim društvom. Primijetio sam da su svi svjesni da se grad nalazi u seizmičkoj i vulkanskoj zoni, što je naravno povezano. Znaju povijest Catanie, da je grad mnogo patio od potresa, posebno 1693. godine, da je susjedni grad Messina uništen 1908. godine. Ali, kao što ste spomenuli, zbog zgrada koje su sagrađene tijekom velikog gospodarskog procvata 1960-ih i 1970-ih godina, kada danas gledaš te zgrade i znaš da se potres može dogoditi svaki dan, meni, naravno, to izaziva strah…
Razgovarajući s mojim sugovornicima, čak i s znanstvenicima, naglašavali su ekonomski izazov. Predviđanje, obnova, ponovna izgradnja, sve to predstavlja veliki trošak. Još gore: istraživačica, urbanistica, koja je sudjelovala u projektu građenja svoje vlastite kuće, objašnjavala je kako je uložila puno u projekt “tip top”, osim za seizmički rizik, jer je to preskupo.
Ali pogledajmo i s širom vizijom: postoji ekonomska zadaća u Europi, ali možda je puno teže ulagati na Bliskom istoku ili u Sjevernoj Africi.
Da, potpuno se slažem s pitanjem svijesti. Međutim, ponekad ljudi jesu svjesni, ali smatraju da to neće previše utjecati na njihov život. Možete biti informirani o nekoj temi, a da je ne osjećate duboko.
Kada sam osjetio potres 2020. godine, činjenica da sam studirao seizmologiju i geofiziku nije mi pomogla. Moja reakcija je bila potpuno iracionalna kada sam vidio cestu prekrivenu valom koji je prolazio, seizmičkim valom. To je nezamjenjivo iskustvo. Jedno je znati, imati to znanje, čak tehničko ili znanstveno, a drugo je inkorporirati to znanje i reagirati ili čak anticipirati. Primjerice, u Hrvatskoj, vjerujem da smo vrlo svjesni valova vrućine jer imamo iskustva s njima, puno više nego što je to slučaj na sjeveru Europe očito.
# 4 – Informacije nisu dovoljne: potrebno je uključiti stanovništvo u proces donošenja odluka
Bernard: Vraćam se na ključno pitanje koje je srž vašeg rada, informiranje stanovništva i prevencija. Već ste to spomenuli: ljudi postaju sve svjesniji rizika, katastrofa te potrebne prilagodbe na klimatske promjene i općenito tranziciju. No vidimo da ta svijest, putem sveprisutne informiranosti, nije dovoljna za uklanjanje prepreka promjeni ponašanja. Što po vama treba učiniti, osim kampanja informiranja, kako bi populacija mogla promijeniti ponašanje?
Ante: Hvala puno na ovom pitanju. To je vrlo zanimljivo i važno, i uopće nije jednostavno. Vjerujem da mnogi vođe svake zemlje traže načine komuniciranja i uvjeravanja ljudi da djeluju i prihvate prilagodbu u interesu cijelog društva. No, to je teško. Povjerenje je ključ: povjerenje ljudi u znanstvenike i vođe, ali i povjerenje vođa u ljude. Kada vođe i znanstvenici komuniciraju s ljudima, to bi trebala biti međusobna veza, pravi “razgovor”, u smislu da treba manje pružati rješenja i davati naredbe nego zajednički shvatiti gdje su prepreke prilagodbi i predložiti korake naprijed.
Prepreke nisu uvijek ekonomske: upravo sam proveo sedam mjeseci u Sjedinjenim Američkim Državama, u Bostonu u Massachusettsu, vrlo bogatoj saveznoj državi. Tamo, kao i svugdje u Sjedinjenim Američkim Državama, kao što znate, postoji veliki problem povjerenja prema znanstvenicima. Rasprava o klimatskim promjenama je politički vrlo polarizirana i stoga blokirana.
Bojim se da bi taj negativni društveni pokret mogao utjecati na javne rasprave kod nas u Europi…
Također se može spomenuti razdoblje COVID krize zbog loše komunikacije: političari su uglavnom isticali najbolje moguće informacije znanstvenika kako bi opravdali poduzete mjere. Međutim, postoje populacije koje nisu bile u mogućnosti pratiti ih; posebno najranjivije osobe.
Na primjer, na sjeveru Maroka, gdje trenutno radim na obalnom planiranju, mnogi ljudi čiji je posao bio povezan s turizmom izgubili su posao tijekom COVID-a jer su granice bile zatvorene, kao i u mnogim zemljama. Međutim, žene, već ekonomski ranjive, najviše su pogođene…
Dakle, ne znam jesu li vođe sve to planirale, ali vjerojatno bi se moglo izbjeći da su na bilo koji način konzultirale lokalno stanovništvo.
Sada se vraćam na upravljanje prirodnim rizicima i povezanost s stanovnicima: mislim da je to zaista neophodno. S jedne strane, nemamo resurse i vremena za rad s svima, s milijunima ljudi; ali možemo surađivati s građanskim udrugama i tako računati na veću osviještenost stanovništva. To je važno jer znanstvenici prenose rezultate svojih istraživanja, ali donositelji odluka moraju uključiti i druge probleme. Ponekad znanstvenici ne razumiju zašto prilagodba klimatskim promjenama nije brža. No, tu su društvena i ekonomska pitanja koja su vrlo važna za stanovništvo, posebno za ranjive skupine; jer, očito, nije isto za bogate i siromašne prilagoditi se. Danas više radimo na ovom konceptu “klimatske pravde”, “okolišne pravde”.
# 5 – Svijest o opasnostima ovisi o povjerenju u znanstveni i politički govor
Bernard: Vraćam se na kočnice promjene ponašanja. Mnoge od njih su identificirane posebno putem kognitivnih znanosti, a istraživači su istaknuli ono što su nazvali “trokut neaktivnosti” – ideja da pojedinac mijenja samo ako se i drugi promijene. Na primjer, tvrtke kažu da se prilagođavaju samo ako politike pokrenu pokret i ako potrošači promijene svoje potrošačke navike; građani se ne miču ako ih politike ne potaknu i politike kažu da ovise o tvrtkama itd… Postoji neka vrsta začaranog kruga koji uzrokuje inerciju. Jeste li radili na rješenjima za ovu prepreku?
Ante: Osobno, ne bih bio zaista sretan ako bi političari u izbornim debatama stvarno uzeli u obzir ova pitanja kako bi se populacija mogla uhvatiti u koštac s njima. Među pitanjima koja smo postavili našim budućim premijerima ili predsjednicima, imamo dva pitanja koja se bave prilagodbom na klimatske promjene i energetsku tranziciju. To je zaista važno. To obuhvaća cijeli govor i volio bih da rasprave ostanu izvan desnice/lijevice podjele, jer se radi o suočavanju s vrlo stvarnom stvarnošću koja nadilazi te podjele. Moramo potražiti, s različitim političkim opcijama, najbolje rješenje i prestati raspravljati postoji li ili ne. Jer to je tu…
Koje je najbolje rješenje? Ne znam, to ovisi o tvrtkama, kontekstima, njihovim sposobnostima, ali moramo zajedno raditi na konkretnim rješenjima, a ne na dubokim, filozofskim uzrocima. Moramo biti puno više usredotočeni na rješenja i vjerojatno na razini malih zajednica koje mogu puno pridonijeti i omogućiti lokalnu borbu protiv inercije okupljanjem lokalnih donositelja odluka, građana i tvrtki koje također sudjeluju u traženju rješenja za tranziciju, prilagodbu. Na tim lokalnim ili regionalnim razinama nastojimo doprinijeti kao istraživači.
Bernard: Čini mi se da ste također spomenuli u svojim radovima pitanje odgovornosti samih znanstvenika. Jasno je, na primjer, da informacije koje je IPCC mogao difuzirati ne prodiru koliko je željeno. Možda je problem u kompetencijama znanstvene medijacije koje promoviramo u našem udruženju i s UNESCO katedrom koju nosimo s Sveučilištem Aix-Marseille. Sigurno je da je predlaganje rješenja, kao što kažete, nužno, ali nije dovoljno. Možda postoji pitanje zajedničkog pisanja, dijeljenja priče o stvarnostima i rješenjima.
Ante: Znanstvena odgovornost posebno je važna u društvima poput našeg gdje je znanost u velikoj mjeri javno dobro. Istraživači su, općenito, službenici plaćeni porezima, dakle od strane populacije, i moramo imati taj osjećaj dužnosti prema društvu. Potpuno se slažem: imamo tu odgovornost. Ali s druge strane, postoje različiti profili znanstvenika: neki se bave čistim istraživanjem, drugi su kompetentniji u obrazovanju i osvještavanju mladih, neki u kolektivnom istraživanju… Prvo moramo shvatiti da postoje različiti načini doprinosa. Osobno, mislim da sam vrlo kompetentan u vođenju rasprava, okruglih stolova. Kada sam počeo raditi, nakon što sam završio doktorat, za Program prioriteta zaštite okoliša (PAP/RAC) u Splitu, nisam znao što znači “vođenje rasprave na okruglom stolu”. Pomislio sam: jedna osoba postavlja pitanje, a ljudi odgovaraju. To je puno više od toga i povezano je s onim što ste rekli o znanstvenoj medijaciji i “dijeljenju priče”. Postupno otkrivam da mi to odgovara, da bih se rado malo više angažirao u tom smjeru.
Potpuno se slažem, postoje različiti načini na koje istraživači mogu doprinijeti i bilo bi zaista tužno ako bismo ostali samo u našem pristupu: analiza, proizvodnja… Jer znanstvena proizvodnja je vrlo važna i korisna, to je temelj, ali nije dovoljno. To je kao dobar komad mesa koji je savršeno pripremljen, ali nitko s njim ništa ne radi i propada…
Bernard: Možda postoji i nedostatak razumijevanja znanstvenog pristupa, njegove veze s istinom, u publici. Spomenuli ste razdoblje Covida, na primjer. No, mogli bismo navesti mnoge druge primjere u kojima su populacije izgubile povjerenje u znanost jer ne razumiju što je znanstveni pristup, njegovu vremensku dimenziju, kontinuirano traženje evoluirajuće istine koja se gradi tijekom vremena. Možete li možda reći nešto o poznavanju prirodnih katastrofa i njihovoj evoluciji?
Ante: Uvijek postoje nova saznanja. Nadam se da smo sposobni shvatiti da nismo savršeni i da moramo učiti od drugih. Često istraživači sebe predstavljaju kao znalce, “znam sve o svojoj disciplini i nemam što naučiti… Tu sam da otkrijem svoje znanje.” I to je zaista krivo. Što se tiče velikih društvenih pitanja, poput prilagodbe koja nije mala stvar, mislim da to nije samo tehničko pitanje koje treba riješiti, s savršenim bedemom koji bi zaustavio sve rizike: to je promjena koja zaista utječe na cijelo društvo. Znanstvenici možda predstavljaju 1, 2 ili 5 % tog društva, ali ne predstavljaju 50 %. Dakle, mi smo samo dio prilično složenog sustava. Treba, kao što si lijepo rekao, pronaći rješenja na akademskoj razini i zatim ih podnijeti građanima da zajedno odaberu i odluče. Rješenje koje nije prihvaćeno od većine ima malo šanse za uspjeh.
Ali znanstvenici moraju biti jasni kako bi informirali populaciju: ne samo pružiti brojke već i objasniti kako smo došli do njih, kakva je vjerojatnost, koje su varijacije i margin of error. I reći da, možda, za pet godina, znanje će se razviti i bit će novih prijedloga…
Dakle, ne mislim da znanstvenici imaju svu moć ili svu odgovornost. Tijekom COVID-a, nitko nije razmišljao o klimatskim promjenama. A sada imamo inflaciju, ratove… To je problem.
Moramo razumjeti i pomoći drugima da shvate da smo samo dio kompleksnog sustava te da moramo surađivati kako bismo pronašli rješenja.
# 6 – Javno istraživanje se čini najpouzdanijim
Bernard: Govoreći o akademskom svijetu, čini mi se da ste spomenuli razliku između istraživača financiranih javnom politikom koji bi imali veću svijest o općem dobru. Biste li napravili razliku između kontinentalnog istraživanja i anglosaksonskog, američkog?
Ante: To je moj pogled, zaista. Općenito, puno više cijenim informaciju koju proizvodi nacionalni istraživački centar, na primjer, kada govorimo o Europi, nego informaciju koju proizvode stručnjaci koje financira privatna tvrtka. Ali to ne znači da oni nužno nisu proizveli dobru informaciju. To samo znači da ja, osobno, više vjerujem nacionalnom istraživačkom centru… podržavam taj europski model financiranja javnog istraživanja. To je neophodno i nažalost sve manje financirano. Ipak je to vrlo važno i, vjerujem, naša prednost u usporedbi s Sjedinjenim Američkim Državama.
Bernard: Misliš li da je to jedan od razloga nedostatka povjerenja?
Ante: Vjerujem i stvarno bih volio da ne slijedimo Amerikance u ovom području. Ima puno toga što možemo naučiti od njih u potrazi za rješenjima, ali ne privatizaciju istraživanja… Ali to je moje mišljenje. Možda postoje oni koji podržavaju tu perspektivu.
Bernard: Mislim da se slažemo oko ovog pitanja. Želio bih se vratiti na ono što ste rekli dva puta o ekonomskoj prepreci: čini mi se da neka rješenja nisu usvojena ne zato što su skupa, već zato što su skupa na kratki rok… Drugim riječima, prepreka nije ekonomska pitanje, već kratkoročna vizija. Na dugi rok, neki građevinski projekti koji uzimaju u obzir seizmički rizik, na primjer, bili bi znatno isplativi, i to ne samo u smislu ljudskih troškova.
Ante: Vizija je važna jer nam pomaže da organiziramo naše aktivnosti. Ta vizija može biti poremećena hitnom situacijom. S druge strane, novi elementi mogu promijeniti našu viziju. No, smjer mora biti jasan, jer ako nemamo viziju, svaki događaj koji dobiva medijsku pažnju će poremetiti naše djelovanje.
Na primjer, danas, hitnost rata nema veze s prilagodbom na klimatske promjene. Ne smijemo zaboraviti da moramo nastaviti s našim radom prilagodbe. Vjerujem da javni istraživački centri posjeduju tu viziju i pristup različitim vremenskim razmjerima, kratkoročnim i dugoročnim. Zato se, također, vraćam na to, treba podržati javna istraživanja.
# 7 – Učinkovit rad u borbi protiv rizika često dolazi nakon katastrofe
Bernard : Volio bih da završimo s jednim pitanjem, recimo, na neki način, pozitivnije... :
Radio sam na masovnim zločinima i genocidnom procesu. Često se suočavamo s činjenicom da nažalost moraju postojati katastrofe da bi se svijesti probudile i mentaliteti promijenili. Imate li primjere katastrofa koje su promijenile mentalitete, pomaknule stvari i možda čak omogućile viziju na duže staze. Prirodne katastrofe mogu biti, paradoksalno rečeno, izvor nade?
Ante: Da, vrlo dobar primjer je bio potres i cunami iz 2004. godine u Indijskom oceanu koji je pogodio Indoneziju, Sumatru, Šri Lanku, južnu Indiju i zapadnu Tajland. Više od 250 000 ljudi je umrlo ili nestalo... To se dogodilo 26. prosinca 2004. Tada, u dobi od 16 godina, odlučio sam studirati geofiziku i zaista sam emocionalno vezan uz taj događaj, jer nisam mogao shvatiti kako je to bilo moguće u društvima koja nisu prvi put iskusila potres. Kako je moguće da nitko nije znao da ne smiju ići tamo tražiti školjke...? To je tragičan primjer, ali na kraju, nakon tog događaja, zemlje su se udružile u mrežu prevencije. Danas postoji sustav ranog upozoravanja, sustav predviđanja i anticipacije. To je sustav koji vrlo dobro funkcionira. Sada, ako se jaki potres dogodi u oceanu, zemlje koje bi mogle biti pogođene odmah su obaviještene. 2004. godina je omogućila to... Sigurno postoje drugi primjeri koji mi ne padaju na pamet, ali na ovaj sam emocionalno vezan.
Bernard : Mogu vam dati primjer iz mog razgovora s biologom Karlom Matthiasom Wantzenom, stručnjakom za rijeke: ekološka katastrofa tvornice Sandoz 1986. u Švicarskoj, nakon požara koji je zagađivao rijeku Rajnu duž cijele donje hidrografske kotline, sve do mora. Pogođena područja su uspostavila mjere kako bi spriječila novu katastrofu tog tipa. Djelotvorne su do danas...
Ante : Da. Možemo primijetiti napredak u uređenju obala rijeka. Možemo reći da se upravljanje obalnim planiranjem također razvija: trenutno razvijamo obalne planove u okviru Programa prioritetnih akcija u Splitu, kombinirajući prakse Francuske i Italije. Osobno sam uključen u razvoj takvog plana u Maroku. Tamo, zemlje koje su ratificirale Barselonsku konvenciju (1976.) s Protokolom o integriranom upravljanju obalnim područjima, potiču se da uspostave povlačenje od 100 metara od obale kako bi ostavile prostor za plime i oseke te ne bi oštetile infrastrukturu i imovinu. To je primjer koji pokazuje da je zaista moguće duž obala Sredozemlja; istina je da nismo bili previše pažljivi proteklih stotinu godina, kada smo izgradili prvu obalu.
Bernard: Dakle, da bismo koristili vaš izraz, postoji pitanje hrabrosti...
Ante: Da, vraćamo se na donositelje odluka, jer se i na njih oslanjamo. Posjedujemo informacije, zakon je tu, ali potrebna je hrabrost da se on poštuje.
Bibliografije
Ante Ivčević, stručnjak za upravljanje rizicima u obalnim područjima, poslijedoktorand geografije na Sveučilištu Aix-Marseille. Povezan je s Centrom PAP/RAC u Splitu, Hrvatska, u sklopu Programa Ujedinjenih naroda za okoliš. Trenutno radi na projektu Proteus u laboratoriju MESOPHOLIS na Sveučilištu Aix-Marseille, na upravljanju rizicima na Mediteranu, pod vodstvom Sylvie Mazzella, istraživačice u sociologiji.
Bernard Mossé je povjesničar, odgovoran za istraživanje, obrazovanje i obuku udruge NEEDE Méditerranée. Član znanstvenog vijeća Zaklade Camp des Milles – Sjećanje i obrazovanje, za koju je bio znanstveni voditelj i koordinator UNESCO katedre “Obrazovanje o građanstvu, znanosti o čovjeku i konvergencija sjećanja” (Sveučilište Aix-Marseille / Camp des Milles).
Za daljnje korake
1. Ivčević, A., Mazurek, H., Siame, L., Bertoldo, R., Statzu, V., Agharroud, K., Estrela Rego, I., Mukherjee, N. i Bellier, O., 2021. Pouke o važnosti podizanja svijesti o rizicima u mediteranskoj regiji (sjeverni Maroko i zapadna Sardinija, Italija). Prirodne opasnosti i zemaljski sustavi, 21(12), str. 3749-3765.
https://hal.science/hal-03478720
2. Ivčević, A., Mazurek, H., Siame, L., Moussa, A.B. i Bellier, O., 2019. Pokazatelji u upravljanju rizicima: Jesu li oni korisno sučelje između prirodnih opasnosti i društvenih odgovora? Izazovi i prilike nakon UN Sendai konferencije 2015. International Journal of Disaster Risk Reduction, 41, str. 101301.
3. Ivčević, A., Statzu, V., Satta, A. i Bertoldo, R., 2021. Buduća zaštita od klimatskih opasnosti i spremnost na plaćanje osiguranja za domaćinstva u obalnim močvarama Zapadne Sardinije, Italija. International Journal of Disaster Risk Reduction, 52, str. 101956.
4. Ivčević, A., Bertoldo, R., Mazurek, H., Siame, L., Guignard, S., Moussa, A.B. i Bellier, O., 2020. Svijest o lokalnom riziku i preventivno ponašanje u višerizičnom području Sjevernog Maroka. International Journal of Disaster Risk Reduction, 50, str. 101724.
5. Agharroud, K., Puddu, M., Ivčević, A., Satta, A., K
Iz ove razgovora, AI je generirao niz ilustracija. Stefan Muntaner ga je hranio podacima i vodio estetsku dimenziju. Svaka ilustracija postaje jedinstveno umjetničko djelo putem NFT-a.