שינוי בהתנהגות נתקל במחסומים תרבותיים ורגשיים!

שיחה בין ונסה וייהגולד וברנרד מוסה

מול השינויים הקלימטיים, כישלון הביודיברסיטה, ההתמכרות של המשאבים... הרציונליות צריכה להוביל את האוכלוסיות לשינוי ההתנהגות שלהן. אך להתייחס למעבר כהזדמנות ולא כמחויבות מוסרית או כלכלית נכנס בקונפליקט עם תרבותנו ועם הרגשות שלנו.

בהקשר של המעבר האקולוגי, הקונפליקט התרבותי לא צריך להתרכז כעימות בין תרבויות, אלא, בתוך אותה מדינה, אותה חברה, כהתנגדות בין הרגלים השלטוניות, המועברות על ידי מימטיזם, מדור לדור, כמו: הנסיעה ברכב למסעות, תפריט מבוסס על בשר או מוצרים מתוך גידול כמו חלב, או רכישת מוצרים באריזת פלסטיק...

הקונפליקט התרבותי הוא מחסום לשינוי

אך היום, חשוב להתעורר ולהשאיר לשאלה את היסוד ההתנהגותי הזה שהכריז עליו החברה לאחר מלחמת העולם השנייה. בדחיפות זו, חלקן של הרגשות הוא עוקב במקום המשא ומתן עם העולם, בהמרת ידע החיים שלנו. אבל זה גורם לסכסוכים, לאדם ולחברה, על ערכים, תרבויות בתרבות שאינה מוכנה לשים בספק את הדגם שלה. קיימת דיסוננס בין מה שצריך לעשות לטרנד הטבעי לעשות כמו הרוב, להישאר בנוחות של "העולם הקודם".

עלינו לשנות את הנרטיב על החי וגם על המינרלים

כל מה שאדם צורך בא מן האדמה. כדי שיהיה לו אפשרות להמשיך לחיות, עליו לשמור על הטבע. אך הוא נוהג כמו פרזיט מושלם שמשתמש במשאבים עד שהם נגמרים. האחריות החברתית דורשת ממנו להשתמש במשאבים בצורה שמחשבה על תחדש, על בריאות הסביבה, על האיזון בין האנרגיה שמומשה והקיימת. בקיצור, עליו לעבור מהתנהגות של פרזיט לזו של סימביוט שמכבד את מי שמאכיל אותו ושהוא מפסיק לדבר על האדמה כמשאב.

התנהגות זו של טורף נמנעת מהרעיון של חוזה המשלים את הזכויות והחובות הנדרשות מכל אחת מהצדדים. מתעורר שאלה על זכויות האדמה וזכויות החיים. גישה זו מתקדמת בעיקר דרך החוק היסוד של מדינות מסוימות (לדוגמה, בוליביה). גם ברמה של המוסדות הבינלאומיים עם סטטוס פרטי זכויות לישות גוף ליערות, נהרות, ובעלי חיים. גם ברמה של האדם, עם הזכות לנשום אוויר נקי, שלא להיבלע בזיהום, וכדומה. זו מהפכה מושגית ביחס בין האדם לסביבתו. אך, יותר מחוזה, זהו הרעיון של מתנה ותמורה שיש לקשור בין הטבע לאדם.

האדם התודע לעדינותו

החרדה הסביבתית הכלכלית הפכה לתופעת מסה. האדם מבין כי מעתה המשאבים שלו מוגבלים ושהוא לא יוכל עוד לתמוך במודל שסייע לצמיחה ולפיתוח של החברות מאז המהפכה התעשייתית. זהו אתגר לכל הפרדיגמות של המאה ה-20. תרבות-עולם שאם תימשך, תוביל לסופה של האנושות.

התפיסה הזו גם תלויה במקום מגורינו. בים התיכון בפרט, נקודת חמקמקת של השינוי האקלימי, העליית הטמפרטורות משנה את הנופים עד לצבע העלים ולזמני הפריחה שלהם, גורמת, ללא עזיבת המדינה, לתחושת נדיבות שנבדקה היטב על ידי הפילוסופים: הסולסטלגיה. התפיסה הזו היא בעיקר דורית. הצעירים חושבים שלא מספיק. לא מהר מספיק. שהעתיד שלהם נמצא על סף הקרע ונפגע. שהם לא ישרדו את השינויים שכבר נמודלים על ידי המדענים. יש להם הרגשה שהפעולות, השינויים בהתנהגות האישית אינם מספיקים. שהמנהיגים ברחבי העולם אינם עושים את מה שצריך. מכאן עליתם של תנועות אקטיביסטיות, שהופכות יותר ויותר רדיקליות.

השפלה ורגשות של חוסר צדק

האיחוד הוא היום השולט והמדבק. האדם מרגיש חסר יכולת; החברות אומרות שזה תלוי בממשלות להגדיר את המטרות; הממשלות אומרות ששינוי במודל הוא בלתי אפשרי ללא שינוי גורף בהתנהגות האוכלוסיות. למעשה, היכולת לפעול מושבתת, מאחר ועדיין חברות המצליחות ביותר, שהן אלה שצורכות את המשאבים הכי הרבה, לא יכולות, לא רוצות, לשנות את המודל. ואלה שנפגעים הכי הרבה מהשינויים באקלים הם אלה שהשפעתם הכי קטנה. בנוסף, בחברות הצרכניות ביותר שהן שכבות החברה הכי עניות, ולכן נהנות הכי מעט מהמערכת, הן גם הן הנפגעות הכי הרבה מהזיהום, המזון המזיק וכו '. לכן קיים תחושת בלתי צדיקות, שמשולבת עם תחושת בלתי נמנעות: המדינות המתעשיינות ביותר, ארצות הברית, סין, אירופה, יפן, הן גם הן הכי לא מוכנות לשנות באופן רדיקלי את אופן החיים. ובכל זאת, על פני כדור הארץ אחד, הכל מחובר. זה לא משום שמדינה היא צדיקה, מייצרת פחות פליטות פחמן, שהיא בטוחה מההשלכות של התחממות הגלובלית; בין אם מדובר ביבשתות או, לאיים מסוימים, בהיעלמותם המתוכננת בשל עליית המים. מכאן תחושת בלתי צדיקות המשולבת עם תחושת חובה.

השינוי עובר דרך אפקט טריינינג

הדוגמה של חברות מעניינת. כאשר המנהלת מעודדת ומקבלת התנהגות סביבתית חיובית ומתחשבת בהצעות העובדים, כל המבנה מועבר לדינמיקה טובה. יש אפילו השפעה על הגיוס: הצעירים שיש להם ברירה מכיוון שהם בעלי תואר או מאומנים, מעדיפים כיום חברות שרוצות להיכנס לתהליך זה. להחזיר את הכוח לאנשים, זהו כוחם של התנועות שצצות ומציעות מודל אלטרנטיבי. הגישה המשתתפת, המקומית, היא גורם מניע של השינוי.

השינוי במודל הייצור והצריכה יכול להתרחש רק דרך שינוי במודל החברה המבוסס על סיפור שמחבר את האדם לסביבתו.

*ונסה וייהגולד, תלמידת דוקטורט בפילוסופיה באוניברסיטת איקס-מרסיי ובאוניברסיטת טיבינגן בגרמניה, וכותבת את עבודת הדוקטורט שלה בפילוסופיה על רגש בקשר לשינויי האקלים ולהתייאשות הסביבה.

*ברנר מוסה הוא היסטוריון, אחראי על הכשרה חינוכית מחקרית עמותת NEEDE מזרח התיכון

הפניות

Norgaard, K.M. (2011): "לחיות בהתעלמות: שינויי אקלים, רגשות וחיי היומיום", מסצ'וסטס.

Hickman, C., Marks, E., Pihkala, P., Clayton, S., Lewandowski, R.E., Mayall, E.E., Wray, B., Mellor, C. וSusteren, L. van (2021) : "דאגת האקלים בילדים ובני נוער והאמונות שלהם לגבי תגובת הממשלה לשינויי אקלים: סקר גלובלי", The Lancet Planetary Health, 5, 12, e863‑e873.

Serres, M. (2020): החוזה הטבעי, פריז.

Moore, Jr., B. (1979) : בלתי צדיקות: הבסיסים החברתיים של ציווי ומרד, לונדון.

בפטיסט מוריזו (Morizot, B. (2019): "Ce mal du pays sans exil. Les affects du mauvais temps qui vient", Critique, n° 860-861, 1, 166-181.)

על יחסיות

Kałwak, W. וWeihgold, V. (2022): "היחסיות של רגשות אקולוגיים: ביקורת בינתחומית על עמידות אישית כתגובתה של הפסיכולוגיה למשבר האקלים", פרונטיירס בפסיכולוגיה, 13.

על התנהגות תומכת בסביבה בעבודה

יורייב, א., בואירל, א., פרנקואר, ו., פאיי, פ. (2018): "כיבוש המחסומים להתנהגויות פרו-סביבתיות בעבודה: ביקורת מערכתית". כתב עת לייצור נקי.

על האיחוד נגד השינויים האקלימיים רוברט גיפורד, R. (2011): "הדרקונים של האיחוד: מחסומי פסיכולוגיים שמגבילים את ההקלה וההתאמה לשינויי אקלים", פסיכולוג אמריקאי.