איך לעבור על הסטריאוטיפים של ההרמון שנוצרו על ידי הדימוי המזרחי? ההיסטוריונית הצרפתית-טוניסאית, ג'וסלין דכלה, פרסמה לאחרונה עבודה מונומנטלית המאפשרת לברוח מהייצוגים הקפואים של האישה המוסלמית כמו גם מההנחות של הדספוטיזם שהיו טמונות במבט זה, במיוחד במגרב.
"אפילו אם האירופים מתווכחים על דברים כל כך בסיסיים כמו בשר בקר וגידול תרנגולות, הפנטזיות המשותפות שלהם על ההרמון נשארות בסיס מאוד מוצק לאחדות", ציינה בהומור הסוציולוגית והפמיניסטית המרוקאית פאטמה מרניסי.
מול הטעות הכפולה
הנושא שלה, בספרה ההרמון האירופי (הוצאת לפניק, 2003), הוא שאם אלף לילה ולילה היו אסורים במשך זמן רב בערבית, הועברו רק בעל פה, והוכנסו לספרות המערבית בשנת 1704, יש להבין את הטעות הכפולה שעומדת מאחוריה.
הראשונה היא של מזרחנות - המזרח הזה שנוצר על ידי המערב, לפי הנוסחה של אדוארד סעיד - שהקפיאה את הדימוי של האישה המוסלמית, כמו סגורה, נכנעת ואובייקט קבוע של תשוקה. והשנייה נוגעת לאליטה פטריארכלית, בתוך החברות המוסלמיות עצמן, שלא הייתה מאפשרת לפרוץ בתוכן את הדמיון של נשים חכמות, שאינן ניתנות לצמצום לגופן, המסוגלות לאתגר את הסדר הקיים באמצעות אינטליגנציה, דמיון ותחבולות אחרות כדי להחזיק בנתחים של כוח.
נשים אלו, שאינן ניתנות לצמצום לדימוי הבלתי משתנה הדומיננטי, מיוצגות בכתיבתה של מרניסי הן בהיסטוריה האישית שלה על ידי סבתה יסמין, שחיה במובן המילולי בהרמון בפס, והן על ידי מה שהיא מכנה "הסולטניות הנשכחות", כדי לציין נשים שהיו בעבר מנהיגות מדינה באסלאם ונמחקו מהכרוניקות ההיסטוריות, כמו סית אל מולק תחת הפאטימידים, ועוד רבות אחרות. אך היא הקפידה לחזור באופן קבוע לדמות הפיקטיבית של שחרזאד ששימשה לה כסטנדרט, כל כך היא הראתה עצמה מלומדת, אמיצה ומסוגלת לאתגר באמצעות המילה את מה שהמלך הדספוט שחריאר חשב שהוא יכול להטיל עליה כחוקים שרירותיים.
נגד "תיאוריית ההרמון"
שתי עשורים לאחר מכן, ההיסטוריונית הצרפתית-טוניסאית, ג'וסלין דכלה, הידועה ברצינותה, ברגישותה ובדאגתה האנתרופולוגית לגרום למקורות שוליים ולסיפורים שנראים רגילים לדבר, כדי להאיר את ההיסטוריה הגדולה, מפרסמת בשלושה כרכים ופחות מאלפיים עמודים, את תוצאת יותר מעשר שנות מחקר, תחת הכותרת הרמונות וסולטנים: מגדר ודספוטיזם במרוקו ובמקומות אחרים במאה ה-14 עד ה-20 (הוצאת אנאכארסיס, 2024).
כדי להתחיל את המיזם שלה לכתיבת מחדש של היסטוריה שהייתה מוטה מאוד על ידי ההיסטוריוגרפיה הדומיננטית, המחברת בוחרת להתחיל מאירוע שנראה שולי, שלא הועבר הרבה, המתרחש בשנת 1672, ובפרט ממסע כישלון של הסולטן, מולאי איסמעיל, לקחת את המושכות של מרקש. "כאשר הוא הוקף בין ההרים ..., שהוא נמלט בלילה, כמה מנשותיו נאלצו ללכת ברגל ... אחת מהן אבדו באמצע השלגים, על כך לא ניתן היה לדעת דבר", מדווח ההיסטוריון גרמיין מואטה. דכלה תופסת את המעבר הזה ורצף של דוגמאות אמפיריות אחרות כדי לעוות את תיאוריית ההרמון, סוג של חוק אנתרופולוגי כללי המאתגר את העובדות ההיסטוריות, אשר יותיר להבין שבחברות המגרב, הנשים היו "מבודדות באופן קולקטיבי, מודרות מהמרחב הציבורי ולכן מהפוליטי".
במהלך גישתה, הנתמכת על ידי מגוון רחב של מסמכים אייקונוגרפיים, מפות ותיקונים תיאורטיים ומושגיים, על שאלות מגדר וכוח, ההיסטוריונית נלחמת נגד הכללות, ההיפרסקסואליזציה של ההרמונות ולכן האסנציאליזם שמזין עדיין את הרעיון שנשים מוסלמיות הן יצורים מוחלשים ומדוכאים, שיש להצילן. את העבודה המתודולוגית הזו היא מבצעת על מספר חזיתות, תוך פירוק הדעה הקדומה של יוצא דופן מוסלמי, תוך החזרת ההקשרים של הקטבים גברים-נשים ומציעה מסגרת קריאה מקורית של יחסי דומיננטיות וצורות של אוטוריטריזם.
בהקשר זה, היא מתייחסת קודם כל למושג המורפולוגיה האנושית אצל גלן, בהתבסס על תפיסה חד מינית, שהייתה קיימת זמן רב ויכולה להסביר שההרמונות היו אמנם גינקאות, אך גם מקומות של אפיקים, סריסים והומוסקסואלים, כמו שהיא מתעכבת, עם תמונות לתמוך, על מושג הגבריות והשיער, שעוזרים להגדיר מחדש את הגבולות המגדריים דרך הייצוגים התרבותיים שלהם. כמו כן, היא מרבה, בהתאם לתקופות ההיסטוריות וליחסי הכוח, להסביר כיצד הפחד מהנשים, כמו במקרה של מאהבת המלך במרוקו, במהלך המשלחת הפורטוגלית לסאפי בשנת 1513, מהפחד להיות "עבד ולטופל באכזריות על ידי אדוניה החדשים". דרך סדרת תרגומים, דכלה מראה שבאותה תקופה, ההרמונות היו רבות וההשפעות של הדומיננטיות הפטריארכלית היו גם אכזריות ואפילו כנראה יותר בסראלים של הכובשים הנוצרים.
לכתוב מחדש את ההיסטוריה
העבודה המתודית של המחברת מאפשרת לשנות את שמות התקופות ולפיכך להגדיר מחדש את המסגרות המושגיות המועברות. כך, שלושת הכרכים של הספר מתאימים לשלוש תקופות: גינקאות (מ-1350 עד 1550), סראלים (מ-1550 עד 1750), ולאחר מכן הרמונות (מ-1750 עד 1930). זה מאפשר, בדרך, לכתוב מחדש את ההיסטוריה מנקודת מבט טרנס-לאומית, רגילה, מסחרית, יומיומית, ולא רק אליטיסטית או מוגדרת יתר על ידי החיים המניחים כביכול של הארמונות.
ג'וסלין דכלה היא במיוחד בהירה לגבי ההתנגדויות שבהן נתקלת העבודה המייגעת הזו של כתיבת ההיסטוריה מלמטה. קודם כל, היא מדגישה, תוך כדי ביקורת על הכתיבה הקלאסית יותר בנושא, כמו זו של פאטמה מרניסי, המעניקה עניין רב יותר לסולטניות, למלכות ולנשים חזקות אחרות, כמו יוצאות דופן שמסתירות או הופכות לבלתי נראות, לאורך ההיסטוריה, את התפקיד הפעיל של נשים רגילות.
היא גם נשארת ספקנית לגבי היכולת לגייס נרטיבים נגדיים המעריכים קריאה היסטורית אחרת של יחסי הכוח כלפי נשים, כל כך התנועות הלאומיות, תוך כדי שחרור המדינות שלהן, היו גם המקדמות של פטריארכיה חדשה כמו גם צורות חדשות של דספוטיזם פוסט-קולוניאלי. ואז, בין אם זה בגלל הדיבור הניאו-מזרחי, שממשיך להיות אסנציאליסטי, שמתאגד עם הפמיניזם כמו תנועה פרו-מערבית, או מגמות זהות בתוך החברות המגרביות, העושר המדהים של מאבקי השחרור ההיסטוריים המפורטים בספר זה הם כיום מחוץ לתחום. כאילו בעסק הזה של שוויון מגדרי, בגלל המושג המסך של "הרמון" - לא רחוק מהמושג של חראם (אסור) - שמשתנה ומשמש אחרת כאליבי לפטריארכיה, יש צורך להתחיל הכל מחדש.
דריס קסיקס הוא סופר, מחזאי, חוקר במדיה ותרבות ודיקן משותף לחקר וחדשנות אקדמית ב-HEM (אוניברסיטה פרטית במרוקו).
תמונה ראשית: האולם הקיסרי (Hünkâr Sofası) של ההרמון של ארמון טופקאפי באיסטנבול © מהמט טורגוט קירקוג'