Frente a la crisis climática mundial, la caída de la biodiversidad, la contaminación antropogénica y los proyectos industriales cada vez más destructivos, el reconocimiento de derechos a la Naturaleza constituye uno de los mecanismos necesarios para involucrar a los Estados y a las comunidades de actores, privados y públicos, en la transición ecológica. Desde hace aproximadamente cincuenta años, iniciativas locales, nacionales o internacionales han ido avanzando poco a poco en este derecho.
Entrevista de Bernard Mossé, responsable científico de la asociación NEEDE Mediterráneo, con Victor David, jurista, encargado de investigación en el Instituto de Investigación para el Desarrollo (IRD) y miembro del Instituto Mediterráneo de Biodiversidad y Ecología (IMBE).
#3 Los Océanos y los Mares como entidades jurídicas
Bernard Mossé: Rico de esta experiencia en Nueva Caledonia, que usted continúa apoyando, ha comenzado una acción para el reconocimiento del Mediterráneo como entidad jurídica. ¿Podría trazar la historia de este proceso que ha iniciado?
Victor David: En 2016, la provincia de las islas Lealtad de Nueva Caledonia adopta lo que se llama "el principio unitario de vida" que dice que el hombre y la naturaleza son uno. Sobre este principio, la Provincia se compromete a reconocer elementos de la naturaleza como personas jurídicas dotadas de su propio derecho. El principio se establece, por lo tanto, en 2016 en el código del medio ambiente.
Bernard Mossé : ¿Se trata en ese momento de la noción de "persona jurídica"?
Victor David: Efectivamente, es el término ya utilizado para los ríos y otros elementos de la Naturaleza reconocidos como sujetos de derecho en diferentes países. Nos damos cuenta entonces de que para implementar este principio unitario de vida, es necesario transformarlo en textos jurídicos concretos, es decir, decidir qué especies o qué elementos de la naturaleza podrán beneficiarse de la aplicación de este principio unitario de vida; cómo organizarlo, ya que en derecho francés no tenemos precisamente un ejemplo.
En 2017, tuvo lugar la primera Conferencia de las Naciones Unidas sobre los Océanos, y como instituto de investigación, somos solicitados por el gobierno de Nueva Caledonia, que a su vez fue solicitado por el gobierno francés, para hacer propuestas ante las Naciones Unidas: lo que se llama "compromisos voluntarios".
Y así, yo que trabajo sobre la personalidad jurídica de los elementos de la naturaleza en el entorno kanak, propongo trabajar sobre la idea del océano Pacífico como persona jurídica, como entidad natural jurídica…
Bernard Mossé: ¿Sobre qué se apoya esta propuesta?
Victor David: Este enfoque intelectual proviene de dos elementos.
Por un lado, es el constatación de un océano y de la vida marina que se degradan debido al calentamiento global, a la contaminación por plásticos, a la sobrepesca y a la pesca industrial que explota ciertas especies marinas hasta la extinción, sin olvidar los proyectos de explotación de recursos minerales submarinos.
Por otro lado, estaba el hecho de que yo estaba en Oceanía. La mayoría de los oceánicos tienen una relación particular con el mar, no es solo un espacio marítimo: el Océano es un dios. En las mitologías polinesias, melanesias, existe esta idea antropomórfica de la personificación del océano.
Y por lo tanto, considerar el océano como una persona jurídica no plantea un problema intelectualmente ya que ya es una persona en la mente de los oceánicos, una persona divina, en una concepción animista de la Naturaleza. Antiguamente, se consideraba al Océano como una deidad, y eso era suficiente para protegerlo: existían reglas consuetudinarias basadas en este respeto. Sin embargo, eso se ha perdido con el tiempo, con la colonización, la cristianización…
En cierto modo, el océano se ha convertido en un objeto: de manera general, hemos asistido a una objetivación de la naturaleza. Reconocer al océano como titular de derechos en nuestros ordenamientos jurídicos actuales permitiría continuar protegiéndolo.
Eso es lo que propuse como compromiso voluntario a las Naciones Unidas. Para estudiar los obstáculos como investigador, como jurista. Ver qué resulta…
BM: ¿Cómo se lo tomó para dar peso a esta propuesta?
VD: Asocié a colegas de las islas Fiji, de Nueva Zelanda, de Australia: comenzamos a tener intercambios. Fueron videoconferencias muy solemnes y muy complicadas de organizar. Mi primer trabajo fue decir: ¿hay hoy algo en el derecho internacional del mar que se oponga a que un océano sea una persona jurídica?
No vamos a alterar el orden mundial, por lo que no podemos modificar, por ejemplo, la convención de Montego Bay de 1982… Hay que encontrar un camino dentro de los márgenes de maniobra que tenemos. Me di cuenta entonces de que efectivamente nada en el derecho internacional del mar se oponía a ello.
La Convención de Nouméa, una de las convenciones regionales sobre los mares, relativa al océano Pacífico, dice incluso que los Estados deben esforzarse por concluir acuerdos bilaterales o multilaterales, incluidos acuerdos regionales o subregionales, para la protección, el desarrollo y la gestión del medio ambiente marino y costero de la zona de la convención...
Los Estados ribereños del Pacífico, por lo tanto, tenían esta posibilidad de llegar a un acuerdo que reconozca al Océano como persona jurídica.
BM: ¿No había una dificultad relacionada con las aguas territoriales, las zonas sobre las que los Estados son soberanos?
VD : De hecho, el océano Pacífico, a diferencia del Mediterráneo, es inmenso, y las reglas del derecho internacional permiten a cada Estado tener una zona económica exclusiva de 200 millas náuticas, es decir, aproximadamente 370 kilómetros a partir de la línea de base, incluyendo las aguas territoriales. Es una definición totalmente jurídica, pero en realidad, forma parte de lo que se llama una degradación jurídica de la soberanía de los Estados.
Las aguas territoriales están estrictamente bajo la autoridad del Estado costero exactamente como la tierra firme, se puede prohibir todo lo que se quiera. Excepto la libre circulación de los barcos.
La zona económica permite el uso exclusivo de todo lo que se encuentra allí como recursos, petróleo, gas, minerales, tierras raras o peces. Si alguien más quiere utilizarlo, necesita el acuerdo del Estado costero.
Más allá, son aguas internacionales, y es la comunidad internacional la que las gestiona.
Así que lancé la idea: si esa es la voluntad de los Estados ribereños, pueden inscribir los espacios marítimos, cada uno en su jurisdicción, como sujeto de derecho.
BM: Como sujeto de derecho, o, ya en esa época, ¿había avanzado la noción inédita de entidad natural jurídica?
VD: No, aún no en ese momento. En 2017, aún no utilizaba el término de entidad natural jurídica, llegué a ello más tarde, por un lado, en Francia en particular, había entre la comunidad de juristas un gran escepticismo sobre esta idea de personalidad jurídica de la naturaleza, e incluso un cierto número de oposiciones muy duras, poco convencidas o simplemente pesimistas. A veces por razones filosóficas.
BM: ¿Se refiere al diálogo entre Michel Serres y Bruno Latour sobre este punto?
VD: Existe efectivamente la idea de que otorgar derechos a la naturaleza sería anti-humanista. Con la consecuencia de una rivalidad entre la Naturaleza y los Humanos. Otros piensan que esto puede entenderse en contextos indígenas, pero que no puede ser el caso en Europa, en el sistema jurídico occidental…
Este debate concernía directamente el trabajo en curso en la provincia de las islas Lealtad. ¿No estaba yo en un camino equivocado? Porque es un trabajo de investigador, de científico, no quiero actuar simplemente por convicción. No soy un militante o un activista. Mi papel era simplemente asesorar a la provincia para asegurar la seguridad jurídica de su derecho ambiental.
Otro evento también me llevó a reflexionar sobre optar por una solución diferente a la de la personalidad jurídica que supone derechos, deberes y responsabilidades para quienes se benefician: es el ejemplo de la India en 2017. La Corte Suprema de uno de los Estados federados, Uttarakhand, reconoció al Ganges como persona jurídica. Y en el mecanismo de reconocimiento de los derechos de la naturaleza, en paralelo a la enumeración de derechos que se le reconocen, se previó la designación de representantes humanos de este elemento ante los tribunales y la Corte.
BM: Esa es una de las objeciones de Bruno Latour: un derecho de la naturaleza necesita derechos y deberes. Pero también representantes.
VD: Exactamente. De todas las cuestiones de los derechos de la naturaleza, esta es fundamental: hay que saber quién la representa. He llegado hoy a la idea de que hay que ser extremadamente flexible sobre esta idea porque no hay precisamente una regla única. Existen varios casos. En Ecuador, se trata de una iniciativa popular. Cualquier ciudadano ecuatoriano puede ir a proteger y hacer valer los derechos de la naturaleza ante un tribunal.
En Nueva Zelanda, son dos portavoces, guardianes del río: uno designado por el Estado, el otro por los Maoríes, con una especie de consejo de administración de apoyo: hay dos rostros, dos caras humanas, como se dice. Se ve que en Bolivia, Ecuador, Colombia, etc., en todo el mundo, hay diferentes caminos.
En la Hexágono, se ha hablado del Parlamento de Loira, de la Asamblea del Ródano. Sobre ríos que tienen varios cientos de kilómetros, es extremadamente complicado saber quién es legítimo para hablar en su nombre…
La Corte de Justicia india había, por su parte, nombrado para el Ganges a altos funcionarios del Estado federal ex-officio. Sin embargo, aquellos en el cargo en ese momento, temiendo ser considerados responsables de los daños eventuales causados por el Ganges, solicitaron a la Corte Suprema de India que suspendiera la decisión de la Corte federal. En resumen, los atributos de una persona jurídica no son necesariamente adecuados para todos los elementos de la Naturaleza.
Por supuesto, es una cuestión aún más crucial para los derechos del Mediterráneo.
Es por eso que propongo la creación de una nueva categoría de sujetos de derechos, las entidades naturales jurídicas, con un régimen jurídico a imaginar, a crear.
