هل تعلم أن أكثر من 95% من الاتصالات الدولية وتحويلات البيانات تعتمد على شبكات الكابلات البحرية العالمية؟ في البداية، قد يبدو هذا كحقيقة ممتعة صغيرة: يا لها من فضول! - التكنولوجيا الأكثر تطورًا وثورية في عصرنا ليست قائمة على الأقمار الصناعية، بل تتعرج على طول قاع البحر (لماذا نربط دائمًا الحداثة بالفضاء؟). ولكن إذا أخذنا الوقت للتفكير في جوانب الحياة التي تعتمد على هذه التكنولوجيا - المالية، الدبلوماسية، الأمن، التعاون الدولي - فإن أهميتها الحرجة تصبح واضحة.
بقلم آدا فيراريسي
يندرج هذا المقال ضمن برنامج البحث Deepmed/ERC (المجلس الأوروبي للبحث) الذي يديره لينو كامبروبي من جامعة إشبيلية.
في المناخ الجيوسياسي المتوتر اليوم، تُعزى انقطاعات الكابلات بشكل متزايد إلى أعمال تخريب. في عام 2022، على سبيل المثال، ضعف الويب العالمي نتيجة لقطع متعمد للكابلات البحرية في جنوب فرنسا – مارسيليا هي مركز عالمي للبيانات البحرية. تلتها اتهامات بالتخريب الروسي. إن هشاشة هذه البنية التحتية البحرية تثير القلق بين الحكومات والشركات ووسائل الإعلام. كما يشير مقال في The Guardian، فإن هذه الهجمات المشتبه بها وضعت "الدول الأوروبية في حالة تأهب قصوى."
على الرغم من أن هذا الإنذار ليس مفاجئًا، إلا أنه جزئيًا غير مبرر وقد يكون خطيرًا. جزء كبير من الخطاب الحالي ينطوي على أن هذه التهديدات جديدة، مدفوعة بالنمو الهائل في حركة الإنترنت العالمية منذ عام 2013. ومع ذلك، فإن أنظمة الكابلات البحرية موجودة منذ القرن التاسع عشر. تم وضع أول كابل في عام 1850 بين دوفر وكاليه، تلاه بعد ثماني سنوات أول كابل عبر المحيط الأطلسي. في غضون بضعة عقود، كانت جزء كبير من الكرة الأرضية متصلة بواسطة خطوط تحت البحر، معظمها تحت سيطرة شركات خاصة بريطانية.
التخريب، استراتيجية عسكرية
علاوة على ذلك، تفتقر هذه الروايات إلى الاعتراف بأن التخريب نفسه قديم بقدم الاتصالات البحرية. يذكر مقال متخصص حديث: "أنشطة كانت غير معروفة سابقًا - مثل ... استخدام سفن الصيد كقوات شبه عسكرية؛ أو استكشاف ومراقبة مياه دول أخرى كوسيلة لتوسيع المطالب السيادية - هي أمثلة على كيفية بكين تكسب في المنطقة الرمادية بينما لا يزال خصومها يحاولون تشخيص المشكلة في فئاتهم المرتبة جيدًا من القوانين والمعايير."
تاريخيًا، ومع ذلك، لم تكن هذه الأنشطة تُسمع فقط، بل كانت مقبولة على نطاق واسع كاستراتيجيات عسكرية شرعية. خلال الحرب العالمية الأولى، استهدفت القوات البريطانية والنمساوية والألمانية والإيطالية جميعًا الكابلات البحرية كاستراتيجية عسكرية رئيسية. وصف المهندس الإيطالي في الكابلات إيمانويل جونا الحصار التلغرافي لإنجلترا على ألمانيا بأنه "مرّ بصمت"، كـ "حصار لا يرحم، حتمي، دقيق ومؤكد - كظاهرة فلكية: حصار يحمل عواقب وخيمة - حصار الاتصالات التلغرافية مع العالم بأسره."
وقد أشار إلى عدة حوادث تخريب: الألمان يقطعون الكابلات من أفريقيا إلى أستراليا، النمساويون يقطعون الخطوط بالقرب من جزر تريمتي، والقوات الإيطالية تستهدف كابلات عثمانية تربط القسطنطينية بمدن عبر البحر الأبيض المتوسط الشرقي. يتذكر مشغل إيطالي الأمر بقطع الكابل النمساوي بين ترييستي وكورفو—"الكابل الوحيد الذي لا يزال يعمل بين أعدائنا. كانت جميع الكابلات الألمانية في الشمال قد قُطعت من قبل البريطانيين بعد بضع ساعات من إعلان الحرب مع ألمانيا.” أصبح تخريب الكابلات تكتيكًا عسكريًا مبكرًا وشائعًا في النزاعات بعد ظهور التلغراف تحت البحر، مستخدمًا من قبل جميع الأمم - ليس فقط تلك الموجودة في المناطق الرمادية من الحرب الحديثة.
لذلك، فإن المخاوف بشأن تخريب الكابلات مفهومة إلى حد ما حيث تقترب الساحة الجيوسياسية اليوم من المياه الخطرة. ومع ذلك، لا ينبغي فهمها كمخاوف بشأن خطر جديد: نحن نعيش تحت تهديد تخريب الكابلات منذ 200 عام! في الواقع، التخريب قديم جدًا لدرجة أن الاتفاقية الدولية لحماية الكابلات وُقعت في عام 1884 ولا تزال الإطار القانوني الرئيسي.
وسائل الاتصال أهداف أولى للحرب
أكثر ما يثير القلق من التهديد نفسه هو الخطاب الذي يحيط به: تُعرض الكابلات البحرية كما لو كانت تتطور بشكل مستقل عن المجتمعات التي أنشأتها، مدفوعة فقط بالطلب المتزايد على الإنترنت. تبدو مستقلة - ضعيفة، ولكن لا تتوقف. وإذا كانت التكنولوجيا تُعتبر مستقلة، فإن القوانين التي تحكمها كذلك. لدرجة أنه في ورشة عمل 2024 للجنة الدولية لحماية الكابلات (ICPC) حول قانون البحار والكابلات البحرية، عندما كان الأمر يتعلق بمناقشة "ما إذا كانت الدول لها الحق في قطع الكابلات في حالة نزاع مسلح"، تم التأكيد على أنه، "بسبب أسباب تاريخية، لا تُعتبر الكابلات محايدة وقد تكون الأهداف الأولى للحرب". هذه الهشاشة، إذن، ليست حتمية - بل تعكس خيارات قانونية وسياسية تم اتخاذها على مدى قرنين. القانون من صنع الإنسان ويمكن تغييره؛ هشاشة الشبكة مسألة إرادة، لا مصير. النقطة هي أن فوائد البيئة البحرية قد تجاوزت دائمًا العقبات منذ البداية.
على الرغم من عدم الوصول إليها، فإن الفضاء تحت البحر قد سمح لفترات طويلة للقوى الأرضية بالتصرف بشكل سري - تحت الأمواج، إذا جاز التعبير. وهذا صحيح بشكل خاص لمساحة جيوسياسية ومعقدة طوبوغرافيًا مثل البحر الأبيض المتوسط.
في القرنين التاسع عشر والعشرين، كانت الشركات البريطانية تمتلك احتكارًا شبه عالمي على التلغراف تحت البحر وغالبًا ما كانت تُكلف ببناء شبكات تحت البحر لدول أخرى. في الإمبراطورية العثمانية، التي كانت تفتقر إلى الخبرة التكنولوجية في الكابلات البحرية، كانت الشركات البريطانية لا تقوم فقط بتركيب البنية التحتية، بل كانت تكتسب أيضًا معرفة تفصيلية عن جغرافيتها. منح هذا بريطانيا وصولًا متميزًا إلى معلومات استراتيجية للغاية.
خلال الحرب الإيطالية التركية (1911-12)، التي قُدّمت من أجل السيطرة على ليبيا، كان قطع كابلات العدو تكتيكًا عسكريًا أساسيًا. على الرغم من أن بريطانيا ظلت رسميًا محايدة، إلا أنها ساعدت إيطاليا بشكل سري: منذ عام 1900، حصلت السفينة الكابلات الإيطالية Città di Milano على خرائط بريطانية تظهر مواقع الكابلات في البحر الأبيض المتوسط. يلاحظ مشغل من تلك الفترة: "صعد ممثلان من شركة الكابلات الإنجليزية بسرعة على متن السفينة ... تاركين لنا مسؤولية حقيبة معدنية تحتوي على خرائط بحرية مع طرق جميع الكابلات التي تشكل شبكتهم الواسعة في البحر الأبيض المتوسط." إن حدوث ذلك قبل أكثر من عقد من الحرب يشير إلى رؤية استراتيجية. بدت الإمبراطورية البريطانية محايدة على السطح، ولكن تحت ذلك، كانت ترسم حدودًا لصالحها. يجب أن نركز على البيئة البحرية ليس لأنها تضم تهديدات جديدة، ولكن لأن طبيعتها السائلة وغالبًا ما تكون غامضة قد سمحت بمناورات جيوسياسية غير خاضعة للرقابة لقرون.
عدم توازن شمال / جنوب
في الواقع، نظرًا لأن وضع الكابلات البحرية كان خيارًا نشطًا من قبل المجتمعات البشرية منذ القرن التاسع عشر، فقد تم وضع تدابير مضادة للتخريب أيضًا. مدركة لضعف البيئة، غالبًا ما تقوم الشركات بتركيب عدة طرق لضمان التكرار. وضع الكابلات مكلف، لكن اللاعبين الكبار اليوم - Google وMeta وغيرها - يمكنهم تحمل ذلك. في الوقت نفسه، تعتمد دول الجنوب العالمي غالبًا على شبكات هشة، تفتقر إلى الموارد أو الجاذبية الاستراتيجية.
على العكس من ذلك، فإن الشبكات الأوروبية قوية ومتشعبة جيدًا؛ فهي ليست تحت تهديد وجودي. إذا كان هناك شيء، فإن الشركات الغربية قد ساهمت في إنتاج الفجوات العالمية في الاتصال. حتى لو كانت روسيا والصين تشارك في التخريب - كما فعل الآخرون - فإن أوروبا من غير المرجح أن تواجه اضطرابات كبيرة. من المثير للاهتمام أن مقال The Guardian "هل تتعرض أوروبا للهجوم؟" يقتبس فقط أمثلة غير أوروبية من تأثيرات خطيرة:
“قطع الاتصال في عام 2023 بين كابلات جزر ماتسو وتايوان في بحر الصين الشرقي ... ترك 14,000 شخص بدون وصول إلى الإنترنت لعدة أيام ... في البحر الأحمر، قطع أربعة كابلات أثر على 25% من حركة البيانات بين آسيا وأوروبا.
هذا عدم التوازن بين الشبكات المحمية جيدًا في الشمال العالمي والوصول الهش في الجنوب العالمي يقودنا إلى منطقة تصبح فيها هذه التوترات مرئية بشكل خاص: البحر الأبيض المتوسط. اليوم، يتم وضع البحر الأبيض المتوسط كبوابة رقمية بين أوروبا وأفريقيا - مركز استراتيجي يربط القارات. ولكن خلف لغة الابتكار والتكامل الإقليمي تكمن واقع أكثر تعقيدًا. جزء كبير من البنية التحتية التي تتيح هذا التحول - كابلات مثل BlueMed ومشاريع مثل Medusa - مملوكة أو مدارة من قبل شركات أوروبية وغربية. حتى لو كانت دول مثل ليبيا تعبر عن طموحات السيادة الرقمية، فإن وصولها إلى الشبكات العالمية يتوسطه أنظمة لا تتحكم فيها بالكامل.
للمضي قدمًا، يجب أن نولي اهتمامًا أكبر لتاريخ البنى التحتية البحرية - ليس لإثارة الخوف، ولكن لزيادة الوعي حول كيفية انعكاس وتعزيز الشبكات العالمية لفترات طويلة عدم توازن القوى. يجب أن نركز على المساحات حيث تتفاعل الأطراف غير المتكافئة بشكل مباشر - مساحات مثل البحر الأبيض المتوسط، حيث يتقاطع رأس المال العالمي والطموحات الوطنية وعدم التوازن التاريخي بشكل لافت. تحت البحر، توجد ليس فقط التكنولوجيا، ولكن آثار إمبراطوريات قديمة، واعتماديات جديدة، وسياسة المستقبل.
