Il Chef economista responsabile dello sviluppo sostenibile della Banca Mondiale si esprime in esclusiva su www.esgstories.gr sulla perdita di slancio dell'ESG (Ambiente, Sociale, Governance), l'effetto rebound, la sottovalutazione sistematica dell'agricoltura, la biodiversità ignorata e il fallimento della transizione verde. Lo abbiamo incontrato in occasione dell'inaugurazione del dipartimento Sviluppo Sostenibile dell'ICC Greece*, dove ci ha concesso un'intervista esclusiva sul futuro della sostenibilità, le migliori pratiche, le sfide sottovalutate e il modo in cui tutto ciò si traduce infine in risultati economici concreti.
22-med si associa ai media greci ESGstories e pubblica il giovedì una selezione di articoli per uno sguardo scientifico sulle questioni mediterranee.
Intervista realizzata da Christina Yavasoglou
Richard Damania, Chef economista della Banca Mondiale per le questioni di sostenibilità, è molto più di un semplice tecnocrate. È un visionario di un futuro "verde", basato su un reale rispetto degli ecosistemi e un approccio olistico alla sostenibilità. Avendo ricoperto posizioni di alto livello alla Banca Mondiale – in particolare come Senior Economic Advisor per il settore dell'acqua e Lead Economist per i dipartimenti di sviluppo sostenibile in Africa, Asia meridionale e America Latina & Caraibi – gli viene ampiamente attribuita una contribuzione all'affermazione della Banca Mondiale come organizzazione pionieristica in materia di riflessione e azione ambientale.
La sua riflessione stabilisce un legame tra il degrado ambientale e la crisi climatica da un lato, e il rischio di bilancio e l'incertezza degli investimenti dall'altro. Per lui, proteggere gli ecosistemi significa proteggere tre elementi fondamentali: acqua, aria e terra. Questa questione è analizzata in dettaglio nel suo nuovo libro Reboot Development: The Economics of a Livable Planet, pubblicato dalla Banca Mondiale.
Negli ultimi tempi, molte aziende stanno rivedendo le loro politiche ESG e i loro impegni ambientali. Pensa che il settore abbia perso slancio?
È infatti molto chiaro che ci sono stati cambiamenti significativi a livello globale e che le priorità si sono spostate verso altri ambiti, in parte in risposta a trasformazioni strutturali dell'economia globale. Di conseguenza, molte questioni ambientali sono passate in secondo piano. Alcuni governi – anche governi animati da buone intenzioni – ritengono che ci siano altri bisogni più urgenti che richiedono un intervento immediato. Questo è comprensibile.
Tuttavia, penso sia giusto dire che all'epoca della COP sul clima nel 2021, la preoccupazione per il cambiamento climatico aveva raggiunto un picco. C'era un ampio consenso: il settore privato e i governi, quasi unanimemente, si muovevano nella stessa direzione. Da allora, gli sforzi si sono rallentati e, in alcuni casi, si sono completamente fermati.
Una delle ragioni è che il discorso sul clima è stato presentato in modo troppo ristretto. L'accento è stato posto in modo unilaterale sugli effetti a lungo termine del cambiamento climatico. Siamo tutti d'accordo nel dire che si tratta di un problema molto serio oggi e sappiamo che tra 20, 30 o 50 anni la situazione sarà ancora peggiore. Ma se un governo si trova ad affrontare un problema urgente nel presente, può ritenere che un problema che si manifesterà tra 30 anni possa aspettare. Questo ha perfettamente senso dal punto di vista di qualsiasi governo con risorse limitate e di fronte a priorità concorrenti.
In secondo luogo, concentrandoci su un solo problema, abbiamo automaticamente ignorato altri. Siamo chiari: vediamo le riserve d'acqua diminuire rapidamente in alcune delle regioni più ricche del mondo. Notiamo un degrado della qualità dell'acqua in questi stessi paesi. E la situazione è molto peggiore nei paesi in via di sviluppo a basso reddito, dove l'80% della popolazione vive in condizioni di scarsa qualità dell'aria, stress idrico e terre degradate.
Questi fenomeni sono problemi economici, oltre che ambientali. Abbiamo quindi bisogno di un discorso meglio allineato con le pressioni del nostro tempo – un discorso che mostri chiaramente che si tratta di problemi economici e ambientali concreti di oggi, e non di domani. Se non li affrontiamo, le conseguenze economiche non si manifesteranno nel futuro, ma nel presente.
Esiste un serio deficit di informazione del pubblico. Abbiamo fallito nel far comprendere che il degrado ambientale ha conseguenze economiche, che non sono sempre visibili. Ad esempio, se la qualità dell'aria è molto scarsa, non sai quanti danni ciò causi a te o a tuo figlio. E se tuo figlio è gravemente colpito, le conseguenze possono apparire tra due, tre o addirittura cinque anni. Lo stesso vale per l'acqua. Se consumi acqua contaminata, raramente ti ammali immediatamente. È possibile che qualcosa accada il giorno dopo, ma anche l'anno successivo.
Se non forniamo ai cittadini informazioni corrette, nulla cambierà. Dobbiamo informare il pubblico sugli impatti e fornire informazioni affidabili e tempestive. Penso che questa sia la questione più cruciale e che debba diventare una priorità immediata se vogliamo che la dinamica della sostenibilità riprenda la giusta direzione.
Passiamo all'acqua, un campo in cui ha una particolare esperienza. Atene è in allerta per il rischio di scarsità d'acqua, nonostante le recenti piogge. Oltre Atene, l'acqua sta diventando sempre più una questione geopolitica importante. Secondo lei, lo stress idrico porterà a più conflitti o a nuove forme di cooperazione?
Esistono teorie che sostengono entrambe le posizioni. Alcune affermano che l'acqua favorisce la cooperazione, altre che porta al conflitto. Non entriamo in questo dibattito.
Concentriamoci su ciò che sappiamo: quando l'acqua inizia a scarseggiare, ci sono conseguenze economiche. Diventa più costoso per te e per la tua città ottenere questo bene essenziale. Nei casi estremi, la dissalazione diventa necessaria. Ma nessuno desidera arrivare a questo, perché la dissalazione è estremamente costosa e, ovviamente, pesante dal punto di vista ambientale.
Così, ancora una volta, l'acqua ha un impatto economico diretto. Oggi ci sono prove solide che mostrano che più l'acqua diventa scarsa, più la crescita economica è influenzata, direttamente e indirettamente. L'impatto diretto riguarda l'agricoltura. Ma indirettamente, tutta l'industria dipende dall'acqua. Osserviamo che nelle città dove le riserve d'acqua si esauriscono, la performance economica è influenzata in molti settori: ristorazione, turismo, industria pesante.
Quanto alla questione se l'acqua porti alla cooperazione o al conflitto, ciò dipende dalle condizioni interne di ciascun paese. Se le istituzioni sono abbastanza solide, la cooperazione è probabile. In assenza di strutture solide, una crisi idrica rende il conflitto più probabile. Non è quindi possibile generalizzare. Una sola cosa può esserlo: la scarsità d'acqua danneggia l'economia. Su questo punto, i dati sono assolutamente chiari.
Guardando verso il 2026, quali tendenze chiave plasmeranno gli investimenti sostenibili e il finanziamento della transizione verde? Ci sono settori oggi sottovalutati ma essenziali?
Facciamo un passo indietro. Abbiamo già soluzioni tecnicamente fattibili ed economicamente redditizie per la transizione energetica. L'energia solare è, in molti casi, più economica dei combustibili fossili. D'altra parte, non abbiamo soluzioni equivalenti per l'agricoltura e la gestione delle terre. È difficile identificare una o due tecnologie redditizie, come il solare o l'eolico, in grado di risolvere il problema. Tuttavia, non raggiungeremo alcun obiettivo di sostenibilità se non affrontiamo la questione dell'uso delle terre.
Stiamo assistendo a una distruzione delle terre legata alla deforestazione eccessiva, dovuta all'espansione agricola, responsabile del 90% della perdita di foreste. Si presume spesso che l'aumento dei rendimenti agricoli metterà fine a questa espansione. Ma non è sempre così. Rendimenti più elevati aumentano i profitti degli agricoltori, il che li spinge a disboscare ulteriormente. Questo è ciò che si chiama "effetto rebound".
Non abbiamo risolto il problema agricolo – un problema che distrugge le foreste, inquina i suoli, contamina i fiumi, le falde acquifere e i sistemi idrici. Questa questione non riceve l'attenzione che merita. Tutti comprendono l'energia pulita. Molto pochi comprendono l'agricoltura sostenibile. Risultato: abbiamo preso tempo, sottovalutando sistematicamente l'importanza della terra.
Se dovesse identificare un errore sistemico maggiore nelle politiche ambientali, idriche e di sviluppo, quale sarebbe?
Risponderò in modo diverso: se potessimo cambiare una sola cosa che avesse un effetto domino positivo, sarebbe la biodiversità. La logica è semplice: per una biodiversità sana, sono necessarie foreste e habitat naturali in buona salute. Questo stabilizza i regimi di precipitazione, migliora i suoli, aumenta la loro capacità di trattenere l'umidità, rafforza i rendimenti agricoli e contribuisce alla stabilizzazione del clima. Si tratta di una reazione a catena positiva.
Probabilmente è uno dei temi più ignorati, poiché le persone non percepiscono il legame tra fauna, economia ed ecosistemi. Tuttavia, nessun problema ambientale è isolato. Tutto è interconnesso. Ciò che le persone non comprendono è la biodiversità.
Permettetemi di dirvi questo: in 40 anni, la povertà estrema globale è diminuita dal 40% al 9%. Nel frattempo, il 70% della fauna selvatica monitorata è scomparsa. È un fallimento sistemico. Eppure, questo argomento riceve pochissima attenzione.
Continuiamo a distruggere gli habitat. Continuiamo a dire "abbiamo bisogno di un'altra fattoria", mentre già produciamo un surplus di cibo. Le riserve alimentari globali consentono di fornire 3.000 calorie a persona al giorno. Non è necessario distruggere ulteriormente le foreste per nutrire il pianeta.
* Camera di commercio internazionale – sezione Grecia
è un portale di informazione e giornalismo specializzato in temi legati alla filosofia e ai criteri ESG, così come alla transizione digitale.
Un team editoriale esperto garantisce una copertura continua basata su due pilastri principali:
Il monitoraggio delle notizie, delle tendenze, delle evoluzioni, delle opportunità di finanziamento e degli sviluppi nel campo dell'ESG e del futuro tecnologico intelligente e innovativo.
La messa in luce di persone, iniziative e aziende provenienti da tutti i settori dell'attività economica che hanno adottato e implementato questa filosofia, generando risultati positivi.