El Economista Jefe encargado del desarrollo sostenible en el Banco Mundial se expresa en exclusiva sobre www.esgstories.gr sobre la pérdida de impulso de la ESG (Medio Ambiente, Social, Gobernanza), el efecto rebote, la subestimación sistemática de la agricultura, la biodiversidad ignorada y el fracaso de la transición verde. Lo encontramos durante la inauguración del departamento de Desarrollo Sostenible de la ICC Greece*, donde nos concedió una entrevista exclusiva sobre el futuro de la sostenibilidad, las mejores prácticas, los desafíos subestimados y cómo todo esto se traduce finalmente en resultados económicos concretos.
22-med se asocia con el medio griego ESGstories y publica los jueves una selección de artículos para una mirada científica sobre los desafíos mediterráneos.
Entrevista realizada por Christina Yavasoglou
Richard Damania, economista jefe del Banco Mundial para cuestiones de sostenibilidad, es mucho más que un simple tecnócrata. Es un visionario de un futuro "verde", basado en un respeto real por los ecosistemas y un enfoque holístico de la sostenibilidad. Habiendo ocupado altos cargos en el Banco Mundial – incluyendo como Asesor Económico Senior para el sector del agua y Economista Principal para los departamentos de desarrollo sostenible en África, Asia del Sur y América Latina & el Caribe – se le atribuye ampliamente una contribución a la afirmación del Banco Mundial como organización pionera en materia de reflexión y acción ambiental.
Su reflexión establece un vínculo entre la degradación ambiental y la crisis climática por un lado, y el riesgo presupuestario así como la incertidumbre de las inversiones por otro. Para él, proteger los ecosistemas significa proteger tres elementos fundamentales: el agua, el aire y la tierra. Esta cuestión se analiza en detalle en su nuevo libro Reboot Development: The Economics of a Livable Planet, publicado por el Banco Mundial.
Últimamente, muchas empresas están reconsiderando sus políticas ESG y sus compromisos ambientales. ¿Cree que el sector ha perdido impulso?
Es evidente que han ocurrido cambios significativos a nivel mundial y que las prioridades se han desplazado hacia otras áreas, en parte en respuesta a transformaciones estructurales de la economía global. Como resultado, muchas cuestiones ambientales han quedado en un segundo plano. Algunos gobiernos – incluso aquellos con buenas intenciones – creen que hay otras necesidades más urgentes que requieren intervención inmediata. Esto es comprensible.
Sin embargo, creo que es justo decir que en la época de la COP sobre el clima en 2021, la preocupación por el cambio climático había alcanzado un pico. Existía un amplio consenso: el sector privado y los gobiernos, casi unánimemente, avanzaban en la misma dirección. Desde entonces, los esfuerzos se han ralentizado y, en algunos casos, se han detenido por completo.
Una de las razones es que el discurso sobre el clima se ha presentado de manera demasiado estrecha. Se ha puesto un énfasis unilateral en los efectos a largo plazo del cambio climático. Todos estamos de acuerdo en que es un problema muy grave hoy y sabemos que en 20, 30 o 50 años la situación será aún peor. Pero si un gobierno enfrenta un problema urgente en el presente, puede considerar que un problema que se manifestará en 30 años puede esperar. Esto tiene todo el sentido desde la perspectiva de cualquier gobierno con recursos limitados y enfrentando prioridades competidoras.
En segundo lugar, al centrarnos en un solo problema, automáticamente hemos ignorado otros. Seamos claros: estamos viendo que las reservas de agua están disminuyendo rápidamente en algunas de las regiones más ricas del mundo. Estamos observando una degradación de la calidad del agua en esos mismos países. Y la situación es mucho peor en los países en desarrollo de bajos ingresos, donde el 80 % de la población vive en condiciones de mala calidad del aire, estrés hídrico y tierras degradadas.
Estos fenómenos son problemas económicos, además de ser ambientales. Por lo tanto, necesitamos un discurso mejor alineado con las presiones de nuestro tiempo – un discurso que muestre claramente que se trata de problemas económicos y ambientales concretos de hoy, y no de mañana. Si no los abordamos, las consecuencias económicas no ocurrirán en el futuro, sino en el presente.
Existe un déficit serio de información pública. Hemos fallado en hacer entender que la degradación ambiental tiene consecuencias económicas, que no siempre son visibles. Por ejemplo, si la calidad del aire es muy mala, no sabes cuánto daño te causa a ti o a tu hijo. Y si tu hijo se ve gravemente afectado, las consecuencias pueden aparecer en dos, tres o incluso cinco años. Lo mismo ocurre con el agua. Si consumes agua contaminada, rara vez te enfermas de inmediato. Puede que algo suceda al día siguiente, pero también el año siguiente.
Si no proporcionamos a los ciudadanos información correcta, nada cambiará. Debemos informar al público sobre los impactos y proporcionar información confiable y oportuna. Creo que esta es la cuestión más crucial y debe convertirse en una prioridad inmediata si queremos que la dinámica de la sostenibilidad vuelva a encaminarse en la dirección correcta.
Pasemos al agua, un área en la que tiene una experiencia particular. Atenas está en alerta ante el riesgo de escasez de agua, a pesar de las recientes lluvias. Más allá de Atenas, el agua se está convirtiendo cada vez más en un tema geopolítico importante. Según usted, ¿el estrés hídrico conducirá a más conflictos o a nuevas formas de cooperación?
Existen teorías que apoyan ambas posiciones. Algunas afirman que el agua fomenta la cooperación, otras que conduce al conflicto. No entremos en este debate.
Centremos nuestra atención en lo que sabemos: cuando el agua comienza a escasear, hay consecuencias económicas. Se vuelve más costoso para usted y para su ciudad obtener este bien esencial. En casos extremos, la desalinización se vuelve necesaria. Pero nadie desea llegar a eso, ya que la desalinización es extremadamente costosa y, por supuesto, pesada en términos ambientales.
Así, una vez más, el agua tiene un impacto económico directo. Hoy en día, hay pruebas sólidas que muestran que cuanto más escasa se vuelve el agua, más se ve afectado el crecimiento económico, directa e indirectamente. El impacto directo se refiere a la agricultura. Pero indirectamente, toda la industria depende del agua. Observamos que en las ciudades donde las reservas de agua se están agotando, el rendimiento económico se ve afectado en muchos sectores: restauración, turismo, industria pesada.
En cuanto a la cuestión de si el agua conduce a la cooperación o al conflicto, eso depende de las condiciones internas de cada país. Si las instituciones son lo suficientemente sólidas, la cooperación es probable. En ausencia de estructuras sólidas, una crisis hídrica hace que el conflicto sea más probable. Por lo tanto, no es posible generalizar. Una sola cosa puede ser generalizada: la escasez de agua perjudica la economía. En este punto, los datos son absolutamente claros.
Mirando hacia 2026, ¿qué tendencias clave darán forma a las inversiones sostenibles y al financiamiento de la transición verde? ¿Existen sectores hoy subestimados pero esenciales?
Tomemos un paso atrás. Ya tenemos soluciones técnicamente viables y económicamente rentables para la transición energética. La energía solar es, en muchos casos, más barata que los combustibles fósiles. En cambio, no tenemos soluciones equivalentes para la agricultura y la gestión de tierras. Es difícil identificar una o dos tecnologías rentables, como la solar o la eólica, capaces de resolver el problema. Sin embargo, no alcanzaremos ningún objetivo de sostenibilidad si no abordamos la cuestión del uso de la tierra.
Estamos presenciando una destrucción de tierras relacionada con la deforestación excesiva, debido a la expansión agrícola, responsable del 90 % de la pérdida de bosques. A menudo se supone que el aumento de los rendimientos agrícolas pondrá fin a esta expansión. Pero no siempre es así. Rendimientos más altos aumentan las ganancias de los agricultores, lo que los incita a deforestar más. Esto es lo que se llama el "efecto rebote".
No hemos resuelto el problema agrícola – un problema que destruye los bosques, contamina los suelos, contamina los ríos, los acuíferos y los sistemas hídricos. Esta cuestión no recibe la atención que merece. Todos entienden la energía limpia. Muy pocos entienden la agricultura sostenible. Resultado: hemos quedado rezagados, subestimando sistemáticamente la importancia de la tierra.
Si tuviera que identificar un error sistémico importante en las políticas ambientales, hídricas y de desarrollo, ¿cuál sería?
Responderé de manera diferente: si pudiéramos cambiar una sola cosa que tuviera un efecto dominó positivo, sería la biodiversidad. La lógica es simple: para una biodiversidad saludable, se necesitan bosques y hábitats naturales saludables. Esto estabiliza los regímenes de precipitaciones, mejora los suelos, aumenta su capacidad para retener la humedad, refuerza los rendimientos agrícolas y contribuye a la estabilización del clima. Se trata de una reacción en cadena positiva.
Probablemente, este es uno de los temas más ignorados, ya que la gente no percibe el vínculo entre la fauna, la economía y los ecosistemas. Sin embargo, ningún problema ambiental está aislado. Todo está interconectado. Lo que la gente no entiende es la biodiversidad.
Permítanme decirles esto: en 40 años, la pobreza extrema mundial ha disminuido del 40 % al 9 %. Al mismo tiempo, el 70 % de la fauna silvestre monitoreada ha desaparecido. Es un fracaso sistémico. Y, sin embargo, este tema recibe muy poca atención.
Continuamos destruyendo hábitats. Continuamos diciendo "necesitamos una granja adicional", incluso cuando ya estamos produciendo un excedente de alimentos. Las reservas alimentarias mundiales permiten proporcionar 3,000 calorías por persona y por día. No es necesario destruir más bosques para alimentar al planeta.
* Cámara de comercio internacional – sección Grecia
es un portal de información y periodismo especializado en temas relacionados con la filosofía y los criterios ESG, así como con la transición digital.
Un equipo editorial experimentado asegura una cobertura continua basada en dos pilares principales:
El seguimiento de las noticias, tendencias, evoluciones, oportunidades de financiamiento y desarrollos en el ámbito de la ESG y el futuro tecnológico inteligente e innovador.
La puesta en luz de personas, iniciativas y empresas de todos los sectores de la actividad económica que han adoptado y implementado esta filosofía, generando resultados positivos.