Ali ste vedeli, da več kot 95 % mednarodnih komunikacij in prenosov podatkov temelji na svetovnih podvodnih kablih? Na prvi pogled se to morda zdi kot majhna zanimivost: kakšna radovednost! - najnaprednejša in revolucionarna tehnologija našega časa ni zasnovana na satelitih, temveč se vije po morskem dnu (zakaj vedno povezujemo modernost s prostorom?). Ampak, če si vzamemo čas in razmislimo o vidikih življenja, ki so odvisni od te tehnologije — finance, diplomacija, varnost, mednarodno sodelovanje — njena kritična pomembnost postane jasna.
avtorja Ada Ferraresi
Ta članek je del raziskovalnega programa Deepmed/ERC (Evropski raziskovalni svet), ki ga vodi Lino Camprubí z Univerze v Sevilli.
V današnjem napetem geopolitičnem podnebju so pretrganja kablov vse bolj pripisana dejanjem sabotaže. Leta 2022 je na primer svetovni splet oslabelel zaradi namernih prekinitev podvodnih kablov na jugu Francije – Marseille je svetovno središče podvodnih podatkov. Po tem so sledile obtožbe o ruski sabotaži. Ranljivost te podvodne infrastrukture vzbuja alarm med vladami, podjetji in mediji. Kot navaja članek v The Guardian, so te domnevne napade postavile "evropske države v stanje maksimalne pripravljenosti."
Čeprav ta alarmizem ni presenetljiv, je deloma napačen in potencialno nevaren. Velik del trenutnega diskurza implicira, da je ta grožnja nova, spodbujena z eksplozivno rastjo svetovnega internetnega prometa od leta 2013. Vendar pa sistemi podvodnih kablov obstajajo že od 19. stoletja. Prvi je bil položen leta 1850 med Doverjem in Calaisom, sledil mu je osem let pozneje prvi transatlantski kabel. V nekaj desetletjih je bil velik del sveta povezan z podvodnimi linijami, ki so jih večinoma nadzorovala britanska zasebna podjetja.
Sabotaža, vojaška strategija
Poleg tega v teh pripovedih manjka priznanje, da je sabotaža sama po sebi stara toliko kot podvodna komunikacija. Nedavni specializirani članek navaja: “Dejanja, ki prej niso bila znana – kot so … uporaba ribolovnih ladij kot paravojaških sil; ali raziskovanje in patruljiranje voda drugih narodov kot način širjenja suverenih zahtev - so primeri, kako Peking zmaguje v sivi coni, medtem ko njegovi nasprotniki še vedno poskušajo diagnosticirati težavo v svojih urejenih kategorijah zakonov in norm.
Vendar pa so bile te dejavnosti zgodovinsko ne le slišane, temveč široko sprejete kot legitimne vojaške strategije. Med prvo svetovno vojno so britanske, avstrijske, nemške in italijanske sile vse ciljale na podvodne kable kot na glavno vojaško strategijo. Italijanski inženir za kable Emanuele Jona je opisal telekomunikacijski blokado Anglije nad Nemčijo kot "potisnjeno v pozabo", kot "nepopustljivo, neizogibno, natančno in gotovo blokado — kot astronomski pojav: blokada, ki prinaša resne posledice — blokada telekomunikacij z vsem svetom."
Podrobno je opisal več incidentov sabotaže: Nemci so pretrgali kable od Afrike do Avstralije, Avstrijci so pretrgali linije blizu otokov Tremiti, italijanske sile pa so ciljale na osmanske kable, ki so povezovali Konstantinopel z mesti po vzhodnem Sredozemlju. Italijanski operater se spominja ukaza za pretrganje avstrijskega kabla med Trstom in Korfu—"edini kabel, ki je še deloval med našimi sovražniki. Vsi nemški kabli na severu so bili pretrgani s strani Britancev nekaj ur po razglasitvi vojne z Nemčijo.” Sabotaža kablov je postala zgodnja in razširjena vojaška taktika v konfliktih po prihodu podvodnega telegrapha, ki so jo uporabljale vse nacije — ne le tiste v sivih conah sodobne vojne.
Zato so skrbi glede sabotaže kablov razumljive, saj se današnja geopolitična scena približuje nevarnim vodam. Vendar pa jih ne smemo razumeti kot skrbi glede nove nevarnosti: pod grožnjo sabotaže kablov živimo že 200 let! Pravzaprav je sabotaža tako stara, da je bila Mednarodna konvencija za zaščito kablov podpisana leta 1884 in ostaja glavni pravni okvir.
Prvi cilji vojne komunikacijski sredstva
Bolj zaskrbljujoče od same grožnje je diskurz, ki jo obkroža: podvodni kabli so predstavljeni, kot da se razvijajo neodvisno od družb, ki so jih ustvarile, spodbujeni zgolj z naraščajočo povpraševanjem po internetu. Zdi se, da so avtonomni — ranljivi, a nepopustljivi. In če je tehnologija dojemana kot neodvisna, so tudi zakoni, ki jo urejajo. Do te mere, da je na delavnici 2024 Mednarodnega odbora za zaščito kablov (ICPC) o Pravu morja in podvodnih kablih, ko je šlo za razpravo “o vprašanju, ali imajo države pravico pretrgati kable v primeru oboroženega konflikta”, bilo ugotovljeno, da “zaradi zgodovinskih razlogov kabli niso obravnavani kot nevtralni in bi lahko bili prve tarče vojne.” Ta ranljivost torej ni neizbežna — odraža pravne in politične odločitve, sprejete že dva stoletja. Zakon je delo človeka in ga je mogoče spremeniti; krhkost omrežja je vprašanje volje, ne usode. Ključna točka je, da so prednosti podvodnega okolja vedno presegale ovire od samega začetka.
Kljub svoji nedostopnosti je podvodni prostor dolgo omogočal kopenskim silam, da delujejo diskretno — pod valovi, tako rekoč. To še posebej velja za geopolitično in topografsko kompleksno območje, kot je Sredozemsko morje.
V 19. in 20. stoletju so britanska podjetja imela skoraj monopol na svetovni podvodni telegraph in so bila pogosto pooblaščena za gradnjo podvodnih omrežij za druge države. V Osmanskem cesarstvu, ki mu je primanjkovalo tehnološkega znanja za podvodno kabliranje, so britanska podjetja ne le nameščala infrastrukturo, temveč so pridobivala tudi podrobno znanje o njeni geografiji. To je Veliki Britaniji omogočilo privilegiran dostop do visoko strateških informacij.
Med italo-turško vojno (1911-12), ki je potekala za nadzor nad Libijo, je bilo pretrganje sovražnikovih kablov ključna vojaška taktika. Čeprav je Velika Britanija uradno ostala nevtralna, je diskretno pomagala Italiji: že leta 1900 je italijanska kabelska ladja Città di Milano prejela britanske karte, ki so prikazovale lokacijo sredozemskih kablov. Operater tistega časa opaža: "dva predstavnika podjetja English Cable Company sta se hitro vkrcala … in nam pustila v upravljanju kovinsko škatlo, ki je vsebovala pomorske karte z potmi vseh kablov, ki so tvorili njihovo obsežno sredozemsko omrežje." Da se je to zgodilo več kot desetletje pred vojno, nakazuje strateško predvidevanje. Britansko cesarstvo se je na površju zdelo nevtralno, toda pod površjem je risalo meje v svojo korist. Osredotočiti se moramo na podvodno okolje ne zato, ker vsebuje nove grožnje, temveč zato, ker je njegova fluidna in pogosto neprosojna narava omogočila neobvladljive geopolitične manevre že stoletja.
Sever / jug neravnotežje
Dejansko, ker je polaganje podvodnih kablov od 19. stoletja aktivna izbira človeških družb, so bile uvedene tudi proti-sabotažne ukrepe. Zavedajoč se ranljivosti okolja, podjetja pogosto nameščajo več poti, da zagotovijo redundanco. Polaganje kablov je drago, toda veliki igralci danes — Google, Meta itd. — si to lahko privoščijo. Medtem pa države globalnega juga pogosto odvisne od krhkih omrežij, ki nimajo virov ali strateške privlačnosti.
Evropska omrežja pa so robustna in dobro razvejana; niso pod eksistencialno grožnjo. Če že, so zahodna podjetja prispevala k ustvarjanju globalnih neenakosti v povezljivosti. Tudi če se Rusija in Kitajska ukvarjata s sabotažo — kot so to počeli drugi — je malo verjetno, da bo Evropa doživela velike motnje. Zanimivo je, da članek v The Guardian “Ali je Evropa napadena?” navaja le neevropske primere resnega vpliva:
“Prekinitev leta 2023 povezav kablov med otoki Matsu in Tajvanom v Vzhodnem Kitajskem morju … je pustila 14.000 ljudi brez dostopa do interneta več dni … V Rdečem morju je prekinitev štirih kablov motila 25 % podatkovnega prometa med Azijo in Evropo.
To neravnotežje med dobro zaščitenimi omrežji globalnega severa in negotovim dostopom v globalnem jugu nas usmerja v območje, kjer postajajo te napetosti še posebej vidne: Sredozemlje. Danes je Sredozemsko morje postavljeno kot digitalna vrata med Evropo in Afriko — strateško središče, ki povezuje kontinente. Toda za jezikom inovacij in regionalne integracije se skriva bolj kompleksna resničnost. Velik del infrastrukture, ki omogoča to preobrazbo — kabli, kot so BlueMed in projekti, kot je Medusa — je v lasti ali pod vodstvom evropskih in zahodnih podjetij. Tudi če države, kot je Libija, izražajo ambicije po digitalni suverenosti, je njihov dostop do svetovnih omrežij posredovan preko sistemov, katerih popolnoma ne nadzorujejo.
Da bi napredovali, moramo bolj pozorno spremljati zgodovino podvodne infrastrukture — ne zato, da bi spodbujali strah, temveč da bi ozaveščali o tem, kako so svetovna omrežja dolgo časa odražala in krepila neenakosti moči. Osredotočiti se moramo na prostore, kjer neenaki akterji najdirektneje sodelujejo — prostore, kot je Sredozemlje, kjer se svetovni kapital, nacionalne ambicije in zgodovinske asimetrije dramatično prepletajo. Pod morjem se ne nahajajo le tehnologije, temveč tudi sledi nekdanjih imperijev, novih odvisnosti in politika prihodnosti.
