ידעתם שיותר מ-95% מהתקשורת הבינלאומית ומעברי הנתונים תלויים ברשתות של כבלים תת-ימיים עולמיים? בתחילה, זה עשוי להיראות כעובדה קטנה ומעניינת: איזו סקרנות! - הטכנולוגיה המתקדמת והמהפכנית ביותר של זמננו אינה מבוססת על לוויינים, אלא זוחלת לאורך קרקעית הים (למה אנחנו תמיד מקשרים את המודרניות לחלל?). אבל אם נקדיש זמן לשקול את ההיבטים של החיים התלויים בטכנולוגיה זו — פיננסים, דיפלומטיה, ביטחון, שיתוף פעולה בינלאומי — החשיבות הקריטית שלה מתבהרת.
על ידי אדה פררסי
מאמר זה מתאם לתוכנית המחקר של Deepmed/ERC (מועצת המחקר האירופית) בהנהגתו של לינו קמפרובי מאוניברסיטת סביליה.
באקלים הגיאופוליטי המתוח של היום, תקלות בכבלים מיוחסות יותר ויותר למעשי חבלה. בשנת 2022, לדוגמה, האינטרנט העולמי נחלש בעקבות חיתוכים מכוונים של כבלים תת-ימיים בדרום צרפת – מרסיי היא מרכז עולמי של נתונים תת-ימיים. האשמות על חבלה רוסית הגיעו בעקבות זאת. הפגיעות של תשתית זו מעוררת דאגות בקרב ממשלות, חברות ותקשורת. כפי שמציין מאמר ב-The Guardian, התקפות חשודות אלו הובילו "מדינות אירופה למצב של אזהרה מקסימלית."
אם כי ההיסטריה הזו אינה מפתיעה, היא חלקית לא במקומה ועלולה להיות מסוכנת. חלק גדול מהשיח הנוכחי כולל את הרעיון שהאיום הזה הוא חדש, מונע על ידי הצמיחה הפיצוצית של תעבורת האינטרנט העולמית מאז 2013. עם זאת, מערכות הכבלים התת-ימיים קיימות מאז המאה ה-19. הראשון הונח בשנת 1850 בין דובר לקאלה, ואחריו שמונה שנים מאוחר יותר הכבל הטרנס-אטלנטי הראשון. בתוך כמה עשורים, חלק גדול מהגלובוס היה מחובר על ידי קווים תת-ימיים, רובם בשליטת חברות פרטיות בריטיות.
חבלה, אסטרטגיה צבאית
בנוסף, חסרה בסיפורים הללו הכרה בכך שחבלה היא עצמה עתיקה כמו התקשורת התת-ימית. מאמר מקצועי עדכני מציין: “פעילויות שהיו בעבר לא ידועות – כמו … השימוש בספינות דיג ככוחות פרמיליטריים; או חקירה ופטרול של מים של אומות אחרות כאמצעי להרחבת תביעות ריבוניות - הם דוגמאות לאופן שבו בייג'ינג מנצחת באזור האפור בעוד שיריביה עדיין מנסים לאבחן את הבעיה בקטגוריות מסודרות היטב של חוקים ותקנים.”
היסטורית, עם זאת, פעילויות אלו לא רק נשמעו, אלא התקבלו באופן רחב כאסטרטגיות צבאיות לגיטימיות. במהלך מלחמת העולם הראשונה, הכוחות הבריטיים, האוסטריים, הגרמנים והאיטלקים כולם כיוונו את התקפותיהם על כבלים תת-ימיים כאסטרטגיה צבאית מרכזית. המהנדס האיטלקי עמנואל גיונה תיאר את הסגר הטלגרפי של אנגליה על גרמניה כ"ששמרו על שתיקה", כמו "סגר בלתי מתפשר, בלתי נמנע, מדויק ובטוח — כמו תופעה אסטרונומית: סגר כבד עם תוצאות חמורות — הסגר של התקשורת הטלגרפית עם כל העולם.”
הוא פירט מספר מקרים של חבלה: הגרמנים חותכים כבלים מאפריקה לאוסטרליה, האוסטרים חותכים קווים ליד האיים טרמיטי, והכוחות האיטלקיים מכוונים כבלים עות'מאניים המקשרים את קונסטנטינופול לערים ברחבי המזרח התיכון. מפעיל איטלקי זוכר את הפקודה לחתוך את הכבל האוסטרי בין טריאסטה לקורפו—"הכבל היחיד שעדיין היה פעיל בין אויבינו. כל הכבלים הגרמנים בצפון נחתכו על ידי הבריטים כמה שעות לאחר ההכרזה על מלחמה עם גרמניה.” חבלה בכבלים הפכה לטקטיקה צבאית מוקדמת ורחבה במלחמות לאחר הופעת הטלגרף התת-ימי, שנעשה בה שימוש על ידי כל האומות — לא רק אלו שבאזורי מלחמה מודרניים.
לכן, החששות לגבי חבלה בכבלים מובנים במידה שהסצנה הגיאופוליטית של היום מתקרבת למים מסוכנים. עם זאת, הם לא צריכים להתפרש כהתראות לגבי איום חדש: אנו חיים תחת איום חבלה בכבלים כבר 200 שנה! למעשה, חבלה היא כה עתיקה שהאמנה הבינלאומית להגנת כבלים נחתמה בשנת 1884 ועדיין מהווה את המסגרת המשפטית העיקרית.
אמצעי התקשורת היעדים הראשונים של מלחמה
יותר מדאיג מהאיום עצמו הוא השיח שמסביבו: הכבלים התת-ימיים מוצגים כאילו הם מתפתחים באופן עצמאי מהחברות שיצרו אותם, מונעים רק על ידי הביקוש הגובר לאינטרנט. הם נראים אוטונומיים — פגיעים, אך בלתי נלאים. ואם הטכנולוגיה נתפסת כעצמאית, החוקים שמסדירים אותה גם כן. עד כדי כך שבסדנה 2024 של הוועדה הבינלאומית להגנת כבלים (ICPC) על דיני הים וכבלים תת-ימיים, כאשר עלה הדיון “על השאלה אם למדינות יש את הזכות לחתוך כבלים במקרה של סכסוך מזוין”, הוקבע כי, “בשל סיבות היסטוריות, הכבלים אינם נחשבים לנייטרליים ויכולים להיות היעדים הראשונים של מלחמה”. הפגיעות הזו, אם כן, אינה בלתי נמנעת — היא משקפת בחירות משפטיות ופוליטיות שנעשו במשך שני מאות. החוק נכתב על ידי בני אדם וניתן לשנותו; השבריריות של הרשת היא שאלה של רצון, לא של גורל. הנקודה היא שהיתרונות של הסביבה התת-ימית תמיד עלו על המכשולים מאז ומעולם.
למרות חוסר הנגישות שלה, הסביבה התת-ימית אפשרה במשך זמן רב למעצמות היבשתיות לפעול בדיסקרטיות — מתחת לגלים, אם תרצו. זה נכון במיוחד עבור סביבה גיאופוליטית וטופוגרפית מורכבת כמו הים התיכון.
במאה ה-19 ובמאה ה-20, חברות בריטיות החזיקו כמעט במונופול עולמי על הטלגרף התת-ימי ונדרשו לעיתים קרובות לבנות רשתות תת-ימיות עבור מדינות אחרות. באימפריה העות'מאנית, שחסרה את המומחיות הטכנולוגית להנחת כבלים תת-ימיים, חברות בריטיות לא רק התקינו את התשתית, אלא גם רכשו ידע מפורט על הגיאוגרפיה שלה. זה העניק לבריטניה גישה מועדפת למידע אסטרטגי מאוד.
במהלך מלחמת איטליה-טורקיה (1911-12), שנערכה על שליטה בלוב, חיתוך כבלים של האויב היה טקטיקה צבאית חיונית. אף על פי שבריטניה רשמית נותרה נייטרלית, היא סייעה באדיקות לאיטליה: כבר בשנת 1900, הספינה האיטלקית סיטה די מילמנו קיבלה מפות בריטיות המראות את מיקום הכבלים במזרח התיכון. מפעיל מהתקופה ההיא מציין: "שני נציגים מה-אנגליש קבל קומפני עלו במהירות על הספינה … והשאירו אותנו אחראים על תיק מתכת המכיל מפות ימית עם הדרכים של כל הכבלים שהיוו את הרשת המזרח-תיכונית הרחבה שלהם." העובדה שזה התרחש יותר מעשור לפני המלחמה מציעה חיזוי אסטרטגי. האימפריה הבריטית נראתה נייטרלית על פני השטח, אך מתחת לפני השטח, היא ציירה גבולות לטובתה. עלינו להתמקד בסביבה התת-ימית לא משום שהיא מכילה איומים חדשים, אלא משום שהטבע שלה, שהוא נזיל ולעיתים קרובות מעורפל, אפשר מהלכים גיאופוליטיים בלתי נשלטים במשך מאות שנים.
אי-שוויון צפון / דרום
בעצם, מכיוון שהנחת כבלים תת-ימיים הייתה בחירה פעילה של חברות אנושיות מאז המאה ה-19, הוקמו גם אמצעי נגד לחבלה. מודעות לפגיעות של הסביבה, חברות לעיתים קרובות מתקינות מספר מסלולים כדי להבטיח רדונדנטיות. הנחת כבלים יקרה, אך השחקנים הגדולים של היום — Google, Meta, וכו' — יכולים להרשות זאת לעצמם. בינתיים, המדינות בדרום הגלובלי לעיתים קרובות תלויות ברשתות פגיעות, חסרות משאבים או משיכה אסטרטגית.
הרשתות האירופיות, לעומת זאת, חזקות ומסועפות היטב; הן אינן תחת איום קיומי. אם כבר, אלו החברות המערביות שתרמו ליצירת פערים עולמיים בתחום הקישוריות. גם אם רוסיה וסין עוסקות בחבלה — כמו שעשו אחרים — אירופה לא צפויה להתמודד עם הפרעות גדולות. זה מעורר עניין שהמאמר של The Guardian “האם אירופה מותקפת?” מצטט רק דוגמאות לא אירופיות של השפעה רצינית:
“החיתוך בשנת 2023 של חיבורים בין האיים מאצו לטייוואן בים סין המזרחי … השאיר 14,000 אנשים ללא גישה לאינטרנט במשך מספר ימים … בים האדום, חיתוך של ארבעה כבלים הפריע ל-25% מהתעבורה של נתונים בין אסיה לאירופה.
אי-השוויון הזה בין הרשתות המוגנות היטב של הצפון הגלובלי לבין הגישה הפגיעה בדרום הגלובלי מוביל אותנו לאזור שבו מתחים אלו הופכים לגלויים במיוחד: הים התיכון. כיום, הים התיכון ממוקם כפתח דיגיטלי בין אירופה לאפריקה — מרכז אסטרטגי המקשר בין היבשות. אך מאחורי השפה של חדשנות ואינטגרציה אזורית מסתתרת מציאות מורכבת יותר. חלק גדול מהתשתית המאפשרת את השינוי הזה — כבלים כמו בלומד ופרויקטים כמו מדוזה—נמצאת בבעלות או מנוהלת על ידי חברות אירופיות ומערביות. גם אם מדינות כמו לוב מביעות שאיפות לריבונות דיגיטלית, הגישה שלהן לרשתות העולמיות מתווכת על ידי מערכות שאינן בשליטתן המלאה.
כדי להתקדם, עלינו להקדיש תשומת לב רבה יותר להיסטוריה של תשתיות תת-ימיות — לא כדי להניע פחד, אלא כדי להעלות מודעות לגבי האופן שבו הרשתות העולמיות שיקפו וחיזקו במשך זמן רב את חוסר האיזון בכוח. עלינו להתמקד במקומות שבהם שחקנים לא שווים מתקשרים ישירות — מקומות כמו הים התיכון, שבהם הון עולמי, שאיפות לאומיות ואסימטריות היסטוריות מתכנסות באופן בולט. מתחת לים נמצאות לא רק הטכנולוגיה, אלא גם עקבות של אימפריות ישנות, תלות חדשות ופוליטיקה של העתיד.
